Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-194/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-226/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 13 июля 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием ответчика Владимирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Владимирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ОАО «Первое коллекторское бюро») в лице его представителя Петровой Л.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Владимирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «Первое коллекторское бюро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА БАНК» и Владимировым В.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Владимировым В.В. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог Кредитору передан автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В иске также указано, что после получения кредита Владимиров В.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец указал в иске, что на основании договора цессии (уступки права требования) все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы Банком ОАО «Первое коллекторское бюро».

Также в иске указано, что истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о смене кредитора, однако до настоящего времени ответчик Владимиров В.В. свои обязательства по уплате кредита не исполнил.

Обосновывая свои требования ст. ст. 309, 384, 819 ГК РФ, ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рубль, и обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> ПТС № посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что согласно справке, выданной автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», среднестатистическая стоимость <данные изъяты> составляет указанную сумму.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, при этом обратился с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца, и о направлении в адрес ОАО «Первое коллекторское бюро» копии решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик Владимиров В.В.в ходе рассмотрения дела предъявленные к нему ОАО «Первое коллекторское бюро» исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме.

Заслушав ответчика Владимирова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.В. обратился в ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» с заявлением на выдачу целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым В.В. и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» был заключен Кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты> ПТС № у торговой организации – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.4 вышеуказанного Кредитного договора, размер кредита в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма кредита на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> сумма кредита на приобретение страхования КАСКО, <данные изъяты> рублей – сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <данные изъяты> % годовых. Срок кредита составил <данные изъяты> месяцев.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Банком на Счет клиента (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщик обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором.

Из выписки из лицевого счета заемщика Владимирова В.В. следует, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнил.

После предоставления кредита в указанной сумме Владимиров В.В. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым продавец (ООО «<данные изъяты>») взял на себя обязательство передать в собственность покупателя (Владимирова В.В.) автомобиль <данные изъяты>, цена которого, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании данного договора купли-продажи автомобиля Владимиров В.В. был вписан в ПТС № выданный на автомобиль <данные изъяты> – как собственник данного автомобиля.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком Владимировым В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «БНП ПАРИБА банк»» (залогодержатель) заключило с ответчиком Владимировым В.В. (залогодатель) договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора о залоге залогодатель передаёт в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором, залогом обеспечивается право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с приложением 2а к указанному договору – актом приёма-передачи заёмщик передал, а банк принял паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>

Из выписки из ссудного счета заемщика Владимирова В.В. следует, что он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита: неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, а с августа 2013 года и по настоящее время платежи по кредитному договору не вносит.

Сумма просроченного основного долга заемщика Владимирова В.В. перед ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубль, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК ЗАО «БПН ПАРИБА» (Цедент) передало ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) все свои права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также из договоров залога транспортных средств, заключённых цедентом с должниками, перечисленных в приложениях № и № к Договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта-приёма передачи прав (п.1.1).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с Владимировым В.В. (л.д. 47).

Заемщику Владимирову В.В. было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 48), однако, до настоящего времени Владимировым В.В. требование не выполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчика Владимирова В.В. задолженности по кредиту, при этом право банка уступить право (требование) задолженности по кредитному договору третьему лицу, сторонами было согласовано, а с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к цессионарию ответчик гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производил, то суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Первое коллекторское бюро» исковые требования о взыскании с ответчика Владимирова В.В. в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что истец добровольно исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по неустойке – <данные изъяты> рублей, то с ответчика Владимирова В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая размер и период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ОАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей была определена сторонами договора залога № № на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и что с указанного времени автомобиль находился в эксплуатации, что повлекло его износ, а также учитывая, что согласно справке, выданной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», среднестатистическая стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, то суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в указанной сумме, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика Владимирова В.В. задолженности по кредитному договору истцом – уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных истцом на оплату госпошлины, в указанной сумме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, то расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика Владимирова В.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика Владимирова В.В., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО БНП «ПАРИБА БАНК» и Владимировым В.В. , - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.Н. Глушакова