Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2018 ~ М-776/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакай А. О., Бакай О. В., Бакай А. А., Бакай А. А. к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что между ними и ЗАО «Полиремстрой-2» заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с которым они обязались оплатить полную стоимость трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> в квартале 136, общей площадью 121,8 кв.м., а ЗАО «Полиремстрой-2» обязался передать им по ? доли каждому в праве собственности на указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию и полного завершения расчетов, подписав акт сдачи-приемки с покупателем. В соответствии с указанным договором стоимость доли составила 1 809 948 руб., указанная сумма выплачена ими в сроки, установленные договором. С момента подписания акта приема-передачи от 18.11.2009г. они фактически владеют указанной квартирой, оплачивают коммунальные платежи, вместе с тем, в настоящее время они не имеют возможности оформить свои права на указанную квартиру во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право на ? доли каждого в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Бакай О.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила признать за ней, БакайА.О., БакайА.А., БакайА.А.право на ? доли каждого в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бакай А.О., БакайА.А.., БакайА. А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав Бакай О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением    главы <адрес> от 22.03.2002г. № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен    в аренду земельный участок и разрешено строительство     жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

Постановлением главы г.о. Самары от 30.12.2004г. № был продлен ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства    жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

30.09.2005г. между Комитетом     по управлению имуществом    <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу:    <адрес>/ул. <адрес>ю 6510,30 кв.м.

21.02.2003г. между ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Бакай А.О., Бакай О.В., Бакай А. А., Бакай А. А. был заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с которым по окончанию строительства истцы приобретают права на ? доли каждый в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей (проектной) площадью 121,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в квартале 136, <адрес>. Окончательные    размеры    помещений    будут определяться по данным    БТИ <адрес>. нйцев В.В. приобретает правазапроса и4г.ючения. мках данного дела.сти по строительству жилого дома (встроенные нарегистрировать

Согласно п. 1.3 договора предварительный срок окончания II очереди строительства жилого дома и сдачи в эксплуатацию определен III квартал 2003г.

Судом установлено, что истцы полностью оплатили стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи, а также отзывом ЗАО «Полиремстрой-2».

В настоящее время дом строительством окончен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес,испрашиваемое жилое помещение передано истцам по акту приема - передачи, последние пользуются помещением по назначению, оплачивают коммунальные платежи, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением администрации <адрес> № от 06.08.2002г. о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2009г.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцами объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что жилое помещение истцов конкретно определено, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истцы пользуются помещением, то есть несут бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования    последних о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакай А. О., Бакай О. В., Бакай А. А., Бакай А. А. удовлетворить.

Признать за Бакай А. О., Бакай О. В., Бакай А. А., Бакай А. А. право собственности по ? доли за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение    может обжаловано в Самарский    областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018г.

Судья                                                                        Ю.В. Косенко