Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6125/2014 ~ М-5759/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-6125/14               Великий Новгород

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Егоровой К.С.,

с участием истца Таракановой Н.Н., помощника прокурора Новгородского района Вахромеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Таракановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Таракановой Н.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Тараканова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности рабочей убойного цеха. При увольнении истцу не было выплачено: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 638 руб. 55 коп. и выходное пособие в сумме 12 846 руб. 88 коп., а всего 14 485 руб. 43 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Вахромеев А.В, истец Тараканова Н.Н. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.

          Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, истца Тараканову Н,Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Н.Н. принята на работу в ООО «Птицефабрика «Новгородская» на должность рабочей убойного цеха. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

           Согласно представленной Обществом информации и расчета задолженности, подписанной заместителем исполнительного директора по ИТЧ ООО «Птицефабрика «Новгородская», у Общества имеется задолженность перед Таракановой Н.Н. по заработной плате, ей не было выплачено: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 638 руб. 55 коп. и выходное пособие в сумме 12 846 руб. 88 коп., а всего 14 485 руб. 43 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Птицефабрика «Новгородская» надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 579 руб. 42 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Таракановой Н.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Таракановой Н.Н. задолженность по заработной плате: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 638 руб. 55 коп. и выходное пособие в сумме 12 846 руб. 88 коп., а всего 14 485 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме 579 руб. 42 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления решения.

         Председательствующий:      А.А.Костяева