Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2011 ~ М-597/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-773/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Стрельцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерликова ФИО6 к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Стерликов П.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он является <данные изъяты> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.01.2007 г. были частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о дополнительной индексации выплат возмещение вреда здоровью.

С ответчика в пользу истца была взыскана единовременная выплата: единовременная задолженность по ежемесячной компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., единовременная задолженность по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 12.02.2007 г., и исполнительные листы были предъявлены ответчику для добровольного исполнения.

Между тем, единовременные выплаты по указанному решению суда не были произведены своевременно.

Сумма задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> руб. была выплачена только 07.06.2007 г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки.

Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда по ежемесячной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме 8322,50 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Яркин ФИО7. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме8322,50 руб.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Тамбовской области Шевякова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, поэтому к данным правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. Нарушений сроков исполнения решения суда ответчиком не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как основание наступления предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.

По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.

Судом установлено, что истец является <данные изъяты> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.01.2007 г. были частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о дополнительной индексации выплат возмещение вреда здоровью.

С ответчика в пользу истца была взыскана единовременная выплата: единовременная задолженность по ежемесячной компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., единовременная задолженность по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 12.02.2007 г., и исполнительные листы были предъявлены ответчику для добровольного исполнения.

Между тем, единовременные выплаты по указанному решению суда не были произведены своевременно.

07.06.2007 г. истцу было выплачено <данные изъяты> руб. с учетом индексации, из которых сумма задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца составила <данные изъяты> руб., задержка исполнения решения суда по данным выплатам составила 116 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки.

Денежное обязательство ответчика по возмещению вреда истцу возникло на основании судебного решения, и поскольку имеет место факт просрочки в его исполнении, истец вправе требовать начисления процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

На день исполнения денежного обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России составила 10,5%.

Проценты за задержку выплаты суммы <данные изъяты> руб. составят: <данные изъяты> х 10,5/100/360х 116 дн.= 8322,50 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме 8322,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8322,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «29» ░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░