Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2013 ~ М-846/2013 от 01.10.2013

Дело №---

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 30 октября 2013 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре - Толстовой И.А.,

с участием представителя истца - Пикаловой Т.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А В к Корнилову С А о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корнилову С.А., в котором просит взыскать с Корнилова С.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***** и в возмещение материального ущерба **** и расходы на лекарства в сумме **** мотивируя следующим.

****на 40 км. автодороги ... - ..., совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Корнилов С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак **** в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении по автодороге Светлоград - Благодарный - Буденновск со стороны ... в сторону ..., допустил наезд на пешехода, то есть на него - Малахова А.В., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак****лучил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, закрытые переломы: средней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости правой голени, обеих ветвей лонной кости таза справа, верхней трети правого плеча, обеих костей правого предплечья на уровне нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны: лобной области головы справа, скуловой области лица справа, носа, на слизистой нижней губы в проекции первых зубов, травматическое удаление 1,2 зубов справа и 1,2 зубов слева из верхней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины тела, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, которыми могли быть внутренние выступающие части салона автомобиля, которые по заключению эксперта Светлоградского судмедотделения СМЭ ***** причинили ему тяжкий вред здоровью, по квалификационному признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Также согласно справки ГБУЗ СК «Петровской ЦРБ» ****диагноз - неправильно сросшийся перелом с/з правой голени, в связи, с чем была проведена операция.

Таким образом, водитель Корнилов С.А., своими неосторожными действиями, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак ****, и нарушив при этом Правила дорожного движения РФ, причинил ему тяжкий вред здоровью, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

За данное преступление приговором Петровского районного суда от ****., вступившим в законную силу, Корнилов С.А. признан виновным.

**** г. ответчик, согласно расписки, выплатил ему денежные средства в размере**** рублей, в счет возмещения материального ущерба, в дальнейшем обязуясь выплатить остаток ****рублей.

Однако, после вынесенного приговора никаких выплат он так и не осуществил. Им были произведены растраты на лекарства в ***** также расходы на дорогу в больницу составили ****, согласно билетам, три раза приходилось выезжать за пределы села, стоимость одного билета **** копейки. Также товарный чек **** ГУП СК «...ной аптеки № 111» подтверждает, что им были приобретены лекарства на сумму ****.

Таким образом, Корнилов С.А. должен выплатить ему понесенные расходы в размере ****

Кроме того, ему причинен моральный вред. Он вышел из колеи нормальной жизни, лежал в больнице, постоянно испытывал неудобство, плохое самочувствие, сильные боли, в связи с причиненными ему травмами в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия **** г.. В настоящее время он не может передвигаться без посторонней помощи и костылей, на ноге аппарат Елизарова. Его готовят к проведению сложной операции. В связи с причиненными травами, он не может работать.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебное заседание истец Малахов А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Пикалова Т.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что Корнилов С.А. возместил им материальный ущерб в сумме ****, давал деньги на лечение, однако, этого недостаточно, так как у истца неправильно сросся перелом на правой ноге, в настоящее время на ноге у него аппарат Елизарова. Также они неоднократно возили его в больницу на такси.

В судебное заседание ответчик Корнилов С.А. не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просил исковые требования Малахова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, возмещении материального ущерба в **** рублей и расходов на лекарства в сумме ***., а всего в сумме ****., удовлетворить частично в сумме **** с зачетом ранее оплаченных им сумм в размере **** рублей, обосновывая следующим.

Бремя доказывания размера морального или материального ущерба возложено законом на истца.

На момент вынесения приговора в рамках уголовного дела истец гражданский иск не заявлял и сообщил суду, что никаких претензий ко нему, в том числе по взысканию морального и материального вреда, не имеет. Позиция истца на момент вынесения приговора была продиктована тем обстоятельством, что он согласился выплатить ему денежную сумму в счет компенсации причиненного ему материального и морального вреда в размере **** рублей. Они договорились, что указанную сумму он будет передавать матери истца Пикаловой Т.Г., чтобы она могла использовать данные денежные средства по назначению, то есть на его лечение.

****. он передал Пикаловой Т.Г. денежную сумму в **** для оплаты его лечения. **** г. он также перечислил на счет Пикаловой Т.Г**** рублей. Остальные **** рублей, в соответствии с достигнутой устной договоренностью, он должен был передать Пикаловой до конца **** года. Он сразу не смог оплатить всю сумму, так как является инвалидом третьей группы, по причине общего заболевания, не работает, его единственный доход пенсия по инвалидности в размере ****..

Кроме того, у него на иждивении находится супруга Корнилова Т.В.. С учетом ежемесячных коммунальных платежей, их совместный доход не обеспечивает им прожиточный минимум, установленный в ....

Тот факт, что **** г. истцу была проведена операция в связи с неправильно сросшимся переломом с/з правой голени, непосредственно не доказывает его вину. По данному факту необходимо допросить лечащего врача, установить причину неправильно сросшегося перелома, а также выяснить, был ли он здоров на момент выписки из больницы и какое дальнейшее специальное обследование в связи с этим заболеванием врач рекомендовал.

Считает, что моральный вред необоснованно завышен. Кроме того, какие- либо доказательства того, что истец нуждался в проведении оплачиваемых медицинских услуг, и что они не могли быть предоставлены ему бесплатно, не представлены.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий. В статье 1101 ГК РФ говорится о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В статье 1083 ГК РФ указано, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, соответственно и вред был причинен не умышленно.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Петровского районного суда ... от **** г. Корнилов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как лицо, управлявшее автомобилем и нарушившее правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом при вынесении приговора установлено, что *****, водитель Корнилов С.А., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак****, двигаясь по 39 км автодороги ... +346,2 м. в направлении от ... в сторону ..., грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5.. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, то есть не обеспечил безопасности дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, управлял автомобилем, не соблюдая требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода, перебегавшего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения его автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Малахова А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Малахов А.В. получил повреждения в виде: закрытых переломов средней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости правой голени, обеих ветвей лонной кости таза справа, верхней трети правого плеча, обоих костей правого предплечья на уровне нижней трети, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области головы справа, скуловой области лица справа, носа, на слизистой нижней губы в проекции первых зубов, травматическое удаление 1, 2 зубов справа и 1, 2 зубов слева на верхней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины тела, которые причинены твердыми тупыми предметами со значительной силой, которые, согласно заключению эксперта ***** г., имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенные Корниловым С.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Малахову А.В.

Таким образом, вина ответчика Корнилова С.А. в причинении вреда истцу установлена приговором Петровского районного суда ... от **** г..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки ГБУЗ СК «... ЦРБ» Малахов А.В. находился в травматологическом отделении больницы ***** г. с диагнозом закрытый неправильно сросшийся перелом с/з правой голени со смещением, ****. сделана операция – наложение аппарата Елизарова на правую нижнюю конечность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальные затраты, понесенные на приобретение лекарственных средств в размере **** рублей.

В подтверждение понесенных расходов на лекарственные средства истцом представлен товарный чек *****

Учитывая изложенное, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, того, что приобретенные им лекарства, согласно представленных товарного чека и кассовых чеков, являлись необходимыми и использовались для лечения полученных им травм и ликвидации их последствий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как доказательств того, что лекарственные препараты, приобретенные на данную сумму, назначались истцу или истец не имеет права на их бесплатное получение, суду не представлено.

Сторонами признаётся как установленный факт, что согласно достигнутой между ними договорённости Корнилов С.А. обязался возместить Малахову А.В. причинённый вред в сумме ****, что указанная сумма являлась общей суммой, подлежащей возмещению как материального так и морального вреда, несостоятельными.

Истцом представлены расписка Пикаловой Т.Г. от **** г., согласно которой Пикалова Т.Г. получила от Корнилова С.А. денежную сумму за материальный ущерб в размере **** рублей, а также расписка Корнилова С.А., согласно которой, он обязуется выплатить остаток материального ущерба в сумме 20000 рублей. Из приходного кассового ордера от *** следует, что Корниловым С.А. на имя получателя Пикаловой Т.Г. перечислена денежная сумма в размере ****., что представитель истца в судебном заседании не отрицала, пояснив, что ответчиком возмещен материальный ущерб на сумму ***** рублей. Представленная ответчиком расписка от **** г. свидетельствует о том, что моральный вред был заглажен путём принесения извинения.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что ответчиком возмещён материальный вред в сумме ****рублей

Истцом не представлено суду доказательств о том, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую ****рублей, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в размере **** коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме **** рублей, так как суд принимает во внимание, что согласно представленной истцом расписки ответчик обязался возместить истцу остаток материального ущерба в размере **** рублей, перечислил истцу ****рублей, и следовательно обязан возместить ещё **** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Доводы истца и представителя истца о том, что причиненный материальный ущерб превышает **** руб. никакими доказательствами не подтверждены, а поэтому в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда в сумме, превышающей ****рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20.12.1994 г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения Малахову А.В. морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ему телесных повреждений он испытывал боль, физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, в частности тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на лечении, продолжает лечиться в настоящее время, в связи с чем, он лишен возможности вести обычный образ жизни.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие вины Корнилова С.А., а также с учетом его имущественного положения, учитывая, что ответчик является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию в размере ****. ежемесячно, на его иждивении находится супруга, ****, чей доход неизвестен, суд считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере **** подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере --- рублей.

Руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1064, 1101, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова А В к Корнилову С А о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова С А в пользу Малахова А В компенсацию морального вреда в размере ****., в возмещение материального ущерба рублей, а всего *****рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малахову А.В. – отказать

Взыскать с Корнилова С.А. в доход бюджета Петровского муниципального района ... государственную пошлину в размере ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

... А.И. Ульянов