Решение по делу № 12-56/2020 от 16.03.2020

Материал №12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                           22 мая 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу Бересневой (Чепкасовой) Ольги Александровны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Авертьева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Береснева (Чепкасова) О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Береснева (Чепкасова) О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё отменить, производство по делу прекратить, вернуть оплаченный ранее штраф, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № регион управлял Чепкасов А.С., который вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. Автор жалобы указал, что, со слов Чепкасова А.С. ей известно, что последний на указанном в постановлении участке дороги двигался с разрешенной скоростью, дорожный знак, указывающий на производство видеофиксации, на дороге отсутствовал, в связи с чем считает, что специальное техническое средство, которое производило фотофиксацию, размещено на дороге с нарушением регламента по размещению этих средств.

Береснева (Чепкасова) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате слушания жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба Бересневой (Чепкасовой) О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:48:37 на 109 км 000 м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № собственником которого является Береснева (Чепкасова) Ольга Александровна, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 27 км/час), двигался со скоростью 97 км/час, чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.

Вина Бересневой (Чепкасова) О.А., как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АЗИМУТ (сертификат: RU.C.28.002.А №), зарегистрированного, сертифицированного и прошедшего поверку в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в законности и правильности использования вышеуказанного технического средства не имеется.

Действия Бересневой (Чепкасовой) О.А., как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Бересневой (Чепкасовой) О.А. о том, что в момент фиксации правонарушения её автомобилем управлял ФИО4, суд считает неубедительными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. Внесение в полис страхования гражданской ответственности других лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, собственником которого является Береснева (Чепкасова) О.А., не свидетельствует о фактическом управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. иным лицом. Факт того, что автомобилем Бересневой (Чепкасовой) О.А. в момент фиксации правонарушения управлял ФИО4, не подтвержден совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом. Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Бересневой (Чепкасовой) О.А., находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, считаю несостоятельными, т.к. отсутствие указанного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать установленный скоростной режим и не свидетельствует о невиновности Бересневой (Чепкасовой) О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, считаю, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание Бересневой (Чепкасовой) О.А. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность.

Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность привлечения Бересневой (Чепкасовой) О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Бересневой (Чепкасовой) О.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бересневой (Чепкасовой) Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья