Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2017 (2-4761/2016;) ~ М-4525/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернышовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Чернышовой В.Н. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Чернышовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №№ на сумму 477721 руб. 52 коп. под 29% годовых сроком до 20.08.2021 года. Указанные кредитные средства были зачислены на счет ответчицы. Однако, свои обязательства по кредиту ответчица не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 16.12.2016 года задолженность по кредиту составила 669812 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу – 460039 руб. 24 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга - 209772 руб. 89 коп. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину.

Чернышова В.Н. предъявила к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» встречный иск о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в указанный кредитный договор Банк включил условия: о взимании комиссии за подключение услуги «пакета универсальный», включив ее в сумму кредита; об аннуитетной форме расчетов, предусматривающей первоочередное погашение процентов; об очередности погашения задолженности; передаче личных данных третьим лицам; о подключении к программе страхования. Данные действия банка противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права заемщика как потребителя. Указанная сделка совершена с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку заемщик оказался в трудном финансовом положении. В связи с чем истица просит признать кредитный договор от 20.08.2014 года, заключенный между ПАО «УБРиР» и Чернышовой В.Н. недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Чернышова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 года между Чернышовой В.Н. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») (далее Банк), на основании анкеты-заявления №, заключен кредитный договор № № на сумму 477721 руб. 52 коп. сроком на 84 месяца под 29% годовых.

При кредитовании, на основании заявления Чернышовой В.Н. в рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который по договору от 20.08.2014 года составляла 101221 руб. 52 коп.

Пакет банковских услуг «Универсальный» включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, согласно вышеуказанной анкете-заявлению, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита.

Из заявления-анкеты от 20.08.2014 года следует, что Чернышова В.Н. при заключении кредитного договора была проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; подтвердила ознакомление со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета; понимала и была согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита; предоставила Банку право на списание платы за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со счета заемщика.

В этот же день Чернышова В.Н. подписала заявление на включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенному между ОАО «УБРиР» и ОАО «Согаз»; подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателем банка до исполнения обязательств по кредитному договор, а также добровольность выбора страховой компании; осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, либо отказаться от страхования; понимает и соглашается, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита; уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,150 % в год от суммы кредита; подтвердила, что получила Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу, возражений не имеет и обязуется выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора, 20.08.2014 года Банк выдал ответчице кредит, путем зачисления денежной суммы в размере 477721 руб. 52 коп. на банковский счет последней.

Кроме того, на основании распоряжения заемщика, за подключение к пакету услуг «Универсальный» Банком с Чернышовой В.Н. единовременно из заемных средств удержана плата в размере 101221 руб. 52 коп., что видно из выписки по счету, открытому заемщику в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит частями ежемесячно 20 числа до 20.08.2021 года по 13907 руб. 20 коп., включающего в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом. По состоянию на 16.12.2016 года задолженность по кредиту составила 669812 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 460 039 руб. 24 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 209772 руб. 89 коп., согласно расчета представленного истцом, который судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности стороной ответчика не представлено. При этом, доводы стороны ответчика о том, что банком неверно производилось списание денежных средств, внесенных в погашение кредитной задолженности, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая, что ответчица не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в заявленном истцом размере (669812 руб. 13 коп.) подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 руб. 12 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Чернышовой В.Н. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения Банком прав истицы по встречному иску, как потребителя. При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора Чернышова В.Н. добровольно воспользовалась пакетом банковских услуг «Универсальный», в состав которого входило предоставление услуги по добровольному страхованию; заявление о выборе пакета услуг, о подключении к программе страхования ею подписано добровольно, ее право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее ответчиком по встречному иску не ограничивалось, а доказательств иного в дело не представлено; в случае неприемлемости условий у заемщика была возможность отказаться от пакета услуг. Кроме того, давая согласие на присоединение к программе страхования, истица по встречному иску была проинформирована, что участие в Программе страхования не является условием получения кредита, и ее отказ от участия в Программе не может являться основанием для отказа в предоставлении кредита; что вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые услуги являются дополнительными, вне рамок кредитного договора, поскольку размер платы за дополнительные банковские услуги выделен отдельным пунктом в анкете-заявлении, согласован с заемщиком, о чем свидетельствует подпись Чернышовой В.Н. Поскольку из содержания заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным приобретением пакета услуг «Универсальный» и подключением к Программе страхования, то взимание с истицы по встречному иску платы за дополнительно оказываемые услуги в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», а также не имеет цели заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Каких-либо иных доказательств того, что отказ истицы от пакета услуг «Универсальный», включающий в себя предоставление услуги по страхованию, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, Чернышова В.Н. на какие-либо фактические обстоятельства, из перечисленных выше, позволяющих применить положения ст. 169 ГК РФ к сделке, совершенной между Банком и заемщиком (Чернышовой В.Н.), не ссылается в обоснование своих требований, а судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия банка по оказанию заемщику услуги «Универсальный» с подключением к Программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют права и законные интересы истицы, до оказания ей указанной услуги до нее была своевременно доведена информация, необходимая для правильного выбора услуги, сам кредитный договор не имеет цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора от 20.08.2014 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и Чернышовой В.Н., недействительным и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 812 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9898 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 679 710 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░