Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-1760/2014 от 26.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2014 год г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Рязановой, Смолякову, третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязановой С.В., Смолякову С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенные о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился 24.07.2014г., 28.07.2014г., представив заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие по имеющимся письменным материалам.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Рязановой С.В.- адвокат Топоркова Л.А. не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой дважды в судебное заседание истца. Рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца не представляет возможным, поскольку ответчик Рязанова С.В. намерена предъявлять встречный иск, а также ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В адрес лиц, участвующих в судебном процессе, судом были направлены судебные уведомления почтовой корреспонденцией (телеграммы) о необходимости явиться в предварительное судебное заседание 24.07.2014г., 28.07.2014г., однако истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика Топоркова Л.А. не возражала оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения, в связи с неявкой дважды представителя истца. Неявка истца является препятствием для рассмотрения дело по существу, поскольку ответчик Рязанова С.В. намерена предъявить встречный иск, а также ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, по имеющимся материалам рассмотреть дело по существу в отсутствие истца не представляется возможным, а поэтому гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Рязановой, Смолякову, третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ они вправе подать в районный суд г. заявление об отмене данного определения суда, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Рязановой, Смолякову, третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в районный суд г. заявление об отмене данного определения суда, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в краевой суд.

Судья С.Ф.Гусева