Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-70/2014 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 05 марта 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.

подсудимого Попова Д.В.,

защитника Тэн О.Б., представившего удостоверение № 2583, ордер № 003583,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Д.В., <*****> <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 03:00 до 06:50 Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему ФИО вступил с ним в конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленного нанес ФИО не менее 5 ударов руками в лицо и по телу, причинив ему физическую боль. От ударов потерпевший упал на пол, после чего попов Д.В. умышленно нанес ФИО не менее 5 ударов ногами по лицу, голове, телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, который согласно заключению эксперта № от (дата) не расценивается, как вред здоровью, а также закрытую травму груди в виде переломов 5,6,7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, которая по заключению эксперта № от (дата) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Попов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Попов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Попов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО на стадии ознакомления с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Д.В.без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов Д.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, но отнесенное к категории тяжких преступлений, умышленное по форме вины. Попов Д.В. имеет семью, постоянные места жительства и работы, в которых характеризуется положительно, то есть является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Попов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему нанесенного морального вреда, который просит строго Попова Д.В. не наказывать, а также наличие на иждивении Попова Д.В. двоих малолетних детей, супруги, занятой уходом за их общей дочерью (дата) рождения.

Также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

Однако, суд полагает возможным применить при назначении наказания Попову Д.В. правила ст.73 УК РФ и определить наказание условным, полагая его соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей исправления виновного. В целях предупреждения новых преступлений суд считает необходимым возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для взыскания С Попова Д.В. денежной суммы за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия адвокатом по назначению юридической консультации.

При этом с учетом неявки в судебное заседание ФИО, как гражданского истца, отсутствия его заявлений о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, об изменении исковых требований, с учетом полученных ФИО от подсудимого денежных средств в общей сумме <*****> рублей, но по разным распискам, не содержащим конкретики, за что конкретно (в возмещение расходов на лечение или в компенсацию морального вреда) получены денежные средства, притом, что прокурор иск в ранее заявленной сумме не поддержал, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив ФИО его право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Попова Д.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Попову Д.В. - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку, кофту, ботинки, санки, хранящиеся у подсудимого, разрешить ему использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО, что этот иск может быть предъявлен им для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства после его уточнения по цене иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь П.А. Сергеева