Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11588/2016 ~ М-10543/2016 от 16.09.2016

Дело 2-11588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Самощенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Самощенко В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135618,42 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 122167,05 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3643,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иска не признал, пояснил, что обращался неоднократно в банк для решения вопроса о реструктуризации суммы задолженности, в чем банком было отказано. У ответчика были тяжелые травмы, вследствие которых ответчик утратил работу, получает только пенсию, половину из которой выплачивает бывшему супругу. Финансовая ситуация сложная. Просил суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Считает необоснованной начисление сумм пени, просил о снижении сумм процентов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом (ООО ИКБ «истец», которое было преобразовано в ОАО ИКБ «истец», впоследствии наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «истец») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика на кредитное обслуживание истцом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 135618,42 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт заключения договора не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением-офертой со страхованием (л.д.8-14). График платежей ответчиком подписан, полная стоимость кредита в нем указана.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Кредит предоставлен, обязательства по нему ответчиком должны исполняться в соответствии с условиями кредитования (л.д.38-39).

Как указывает истец, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.25-30), ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме на ДД.ММ.ГГГГ. всего 122167,05 руб., из которых просроченная ссуда 108945,28 руб., просроченные проценты 9294,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1262,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 664,95 руб.

Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер задолженности, выразил несогласие с процентами, просил суд снизить сумму процентов. Просьба ответчика о снижении договорных процентов не может быть удовлетворена ввиду того, что это не предусмотрено Законом. Оснований для снижения начисленных штрафных процентов суд также не усматривает, с учетом их размера.

Ходатайство ответчика об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда суд не может удовлетворить, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению судом после вступления решения суда в законную силу на основании заявлений ответчика.

Доводы о сложном финансовом состоянии, обусловленном перенесенными ответчиком заболеваниями, утратой работы не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Сам по себе факт того, что ответчик обращался в банк для решения вопроса о реструктуризации также не может служить основанием для отказа истцу в иске, достижение каких-либо соглашений об изменении порядка погашения обязательств, является правом сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 643 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» удовлетворить.

Взыскать с Самощенко В.С. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 122167 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3643 руб. 34 коп., а всего 125810 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья