Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 11.02.2013

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимого Мартьянова Р. А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ******, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартьянова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, призывника, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Кожило, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по п.п. «а, б», ч.2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Р. А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно завладел автомобилем, принадлежащим ******, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у Мартьянова Р. А., находящегося в алкогольном опьянении около здания <адрес> дома культуры, расположенного по адресу: УР, <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак Е 297 ТВ/18 регион, принадлежащего ****** Реализуя свой преступный умысел, Мартьянов Р. А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак Е 297 ТВ/18, принадлежащему ******, находящемуся у здания № по <адрес> и, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и не имея разрешения и законных прав владения и пользования автомобилем, открыл дверь автомобиля и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак Е 297 ТВ/18, принадлежащего ****** при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону магазина «Радамир», где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Мартьянов Р. А. вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ****** поддержал ходатайство подсудимого Мартьянова Р. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ****** согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Мартьянова Р. А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Мартьянов Р. А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Мартьянов Р. А. по ч.1 ст.166 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мартьянов Р. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Мартьянова Р. А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что Мартьянов Р. А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.95), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд, по данному уголовному делу, признает Мартьянова Р. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Мартьянову Р. А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Мартьянова Р. А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Мартьянова Р. А. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При избрании вида наказания суд учитывает личность подсудимого Мартьянова Р. А., который нигде не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и общественной опасности личности подсудимого, а также о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления Мартьянова Р. А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание Мартьянова Р. А. обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить в отношении Мартьянова Р. А. правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судом установлено, что Мартьянов Р. А. судим ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по п.п. «а, б», ч.2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ не отбыл, обязательные работы заменены Мартьянову Р. А. на основании постановления Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 26 суток, указанное наказание не отбывает. Наказание по приговору Балезинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Р. А. отбыл частично, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 22 дня ограничения свободы, что соответствует 4 месяцам 11 дням лишения свободы, исходя из установленного порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ и соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

Поскольку наказания эти Мартьяновым Р. А. не отбыты, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказаний по предыдущим приговорам.

Принимая во внимание личность Мартьянова Р. А., его обвинение в совершении преступления средней степени тяжести, а также его молодой возраст, и учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Мартьянова Р. А.., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения Мартьяновым Р. А. новых преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого Мартьянова Р. А. положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения Мартьянову Р. А. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 110 УПК РФ, в соответствие с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения Мартьянову Р. А. с учетом совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Мартьянова Р. А. под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Мартьянову Р. А. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.░. «░, ░», ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 00 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░