Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1514/2014 (33-26284/2013;) от 27.11.2013

судья Васильева М.В. дело № 33-1514/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кешишевой Н. В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску МуковН. Н.Г. к Кешишевой Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Кешичевой Н.В.- Максимова В.Э., представителя МуковН. Н.Г.- Черноиванова А.В., представителя Муковниной Т.В.-Аксенова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МуковН. Н.Г. обратилась в суд с иском к Кешишевой Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> умер её сын Муковнин А. А.. Как наследник по закону она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы после смерти сына, кроме недвижимого имущества, входит также автомобиль марки «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, индетификационный номер SALLMAM 347A258656, который находился в его постоянном пользовании, никому не отчуждался и на момент смерти, находился в его собственности. После смерти сына, ей стало известно, что указанный автомобиль при его жизни был отчужден по договору купли-продажи от <данные изъяты> ответчице, о чем была внесена соответствующая запись в технический паспорт транспортного средства. Считает, что данный договор является поддельным, так как наследодателем не подписывался, в силу чего сделка противоречит действующему законодательству и является недействительной в силу её ничтожности. Подпись в ПТС её сын также не ставил, в связи с чем, считает, что ответчика совершила действия, направленные на незаконное снятие указанного автотранспортного средства с государственного регистрационного учета в ГИБДД в тот момент, когда продавца уже не было в живых, подделав подпись умершего.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки «Land Rover Range Rover», заключенный <данные изъяты> между Муковниным А.А. и Кешишевой Н.В.; недействительными сведения о Кешишевой Н.В. как о собственнике автотранспортного средства марки «Land Rover Range Rover», указанные в паспорте транспортного средства <данные изъяты>; незаконной постановку на регистрационный учет <данные изъяты> автотранспортного средства марки «Land Rover Range Rover», на имя Кешишевой Н.В. Включить автомашину марки «Land Rover Range Rover» в состав наследственного имущества после смерти Муковнина А.А., умершего <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица свои доводы относительно подделки подписи на документах, свидетельствующих о переходе права собственности на спорный автомобиль, не подкрепляет какими-либо доказательствами, её слова основываются на домыслах, голословны и не подлежат применению. Довод о том, что регистрация в ГИБДД спорного автомобиля произошла позже смерти Муковнина А.А. не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля в силу того, что регистрация или отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не регулируется гражданским законодательством и не имеет отношения к институту недействительности сделок.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суд от <данные изъяты> исковые требования МуковН. Н. Г. к Кешишевой Н. В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кешишева Н.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание заключение эксперта АОН «Исследовательский центр» Эксперт-Защита» Шлыкова Д.А. и исходил из того, что Муковнин А.А. не заключал <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства «Land Rover Range Rover», не подписывал его, также не участвовал во внесении записи о новом собственнике в ПТС указанного транспортного средства, которая была произведена <данные изъяты> года, т. е. после его смерти.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Муковнин А. А., 1974 года рождения, умерший <данные изъяты>, являлся сыном МуковН. Н. Г.

При жизни, а именно <данные изъяты>, между Муковниным А. А. и Кешишевой Н. В. был заключен договор купли-продажи автомашины «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, индетификационный номер SALLMAM 347A258656, по которому Муковнин А.А. продал жене Кешишевой Н.В. указанное автотранспортное средство за 220000 рублей.

<данные изъяты> в паспорте транспортного средства на основании заявления Кешишевой Н.В., была внесена запись о новом собственнике автомашины «Land Rover Range Rover» - Кешишевой Н.В., при этом в ПТС имеются подписи, как покупателя автомашины, так и продавца – Муковнина А.А.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «Исследовательский центр Эксперт-защита» Шлыкову Д. А.

Cогласно представленному заключению эксперта подпись, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» в левой части лицевой стороны паспорта транспортного средства <данные изъяты> автомобиля «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер SALLMAM 347A258656, выполнена не Муковниным А.А., образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Ответ на вопрос <данные изъяты> «Кем, Муковниным А. А., или не им выполнена подпись на договоре купли - продажи транспортного средства от 06.06. 2012 года «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, идентификационный номер SALLMAM 347A258656, под записью «деньги получены» повторяет содержание вывода эксперта по первому вопросу.

Письмом от <данные изъяты> экспертом Шлыковым Д.А. были исправлены недостатки в экспертном заключении, в том числе, касающиеся исследования и выводов по второму вопросу. В порядке исправления экспертом предложено в заключении в п. 2 раздела «выводы» читать вместо указанного «подпись, расположенная в строке подпись продавца в договоре купли-продажи транспортного средства (а/м Land Rover Range Rover) выполнена не Муковниным А.А., образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика Кешишевой Н. В. - Алексеева А.И. была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой изначально было поручено Федеральному государственному казенному учреждению «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» (ЭКЦ МВД России), замененного впоследствииопределением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> на Некоммерческое партнёрство «Федерация Судебных Экспертов».

Как следует из заключения эксперта Некоммерческого партнёрства «Федерации Судебных Экспертов» <данные изъяты> от <данные изъяты>г., подпись от имени Муковнина А. А., расположенная на строке «Подпись прежнего собственника» на четвертой странице Паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> на транспортное средство Land Rover Range Rover, с идентификационным номером SALLMAM 347A258656, 2007 года выпуска, дата выдачи паспорта <данные изъяты>, выполнена самим Муковниным А. А., подпись от имени Муковнина А. А., расположенная на строке «Деньги в сумме 220 т.<данные изъяты> двадцать т.<данные изъяты>» «(подпись продавца)» в Договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <данные изъяты> между Муковниным А. А. и Кешишевой Н. В. на транспортное средство Land Rover Range Rover, с идентификационным номером SALLMAM 347A258656, 2007 года выпуска, выполнена самим Муковниным А. А. (л.д. 339-363).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия находит, достоверным доказательством заключение эксперта Некоммерческого партнёрства «Федерации Судебных Экспертов» Шварц Л. И. <данные изъяты> от <данные изъяты>, т. к. оно дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, не содержит неточностей, неясностей и исправлений. Эксперт обладает специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с экспертным исследованием, проведенным специалистом ЗАО «Независимое Агентство «Эксперт», согласно которому подпись, выполненная от имени Муковнина А. А. в договоре купли- продажи транспортного средства Land Rover Range Rover, заключенным между Муковниным А. А. и Кешишевой Н. В., а также в паспорте транспортного средства в строке «Подпись прежнего собственника» выполнена Муковниным А. А. (л. д. 161-211); показаниями свидетеля Черного А. З., подтвердившего, что договор купли - продажи спорного автомобиля составлялся в его присутствии, Муковнин А. А. лично его подписал (л. д. 107). Не доверять показаниям данного свидетеля у коллегии оснований не имеется, т. к. они последовательны, не содержат противоречий. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Что касается заключения эксперта Шлыкова Д. А., то судебная коллегия относится к нему критически, находит, что оно не отвечает принципу достоверности, т. к. не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ ввиду того, что неполно отражает проведенные исследования, в нем отсутствуют исследования и выводы по второму вопросу, поставленному судом первой инстанции в определении о назначении экспертизы, выводы по указанному вопросу представлены дополнительно письмом об устранении технической ошибки, что противоречит ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для назначения судом апелляционной инстанции по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Других доказательств, что Муковнин А. А. не подписывал оспариваемый договор купли - продажи и не расписывался в паспорте транспортного средства, не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт регистрация в ГИБДД автомобиля после смерти Муковнина А.А., сам по себе не свидетельствует о том, что последний не выражал при жизни волеизъявление на отчуждение транспортного, а также о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля в силу того, что регистрация или отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не регулируется гражданским законодательством и не имеет отношения к институту недействительности сделок.

Указание МуковН. Н.Г. на то, что автомобиль продан по цене значительно ниже его реальной стоимости не имеет правового значения при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, требования МуковН. Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор совершен в соответствии с действующим законодательством, доказательств, что подпись в нем и в паспорте транспортного средства не принадлежит Муковнину А. А., не имеется.

Поскольку правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между Муковниным А.А. и Кешишевой Н.В., отсутствуют то не подлежат удовлетворению и исковые требования МуковН. Н.Г. о признании недействительными сведений о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд сделал выводы о недействительности сделки при отсутствии доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные нарушения является существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, в соответствии с которым МуковН. Н. Г. в иске к Кешишовой Н. В. о признании договора купли -продажи автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер SALLMAM347A258656, модель № двигателя: 428PS300307В08273, заключенного <данные изъяты> между Кешишевой Н. В. и Муковниным А. А. недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля марки Land Rover Range Rover,2007 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер SALLMAM347A258656, модель № двигателя: 428PS300307В08273 в состав наследственного имущества после смерти Муковнина А. А.; признании недействительными внесенные сведения о Кешишевой Н. В. как о собственнике в ПТС серия <данные изъяты> автомобиля марки Land Rover Range Rover,2007 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер SALLMAM347A258656, модель № двигателя: 428PS300307В08273; признании незаконным постановку на регистрационный учет автомобиля марки Land Rover Range Rover,2007 года

выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер SALLMAM347A258656, модель № двигателя: 428PS300307В08273 отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

МуковН. Н. Г. в иске к Кешишовой Н. В. о признании договора купли - продажи недействительным, признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконный постановку транспортного средства на учет; включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи