Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20366/2017 от 28.06.2017

Судья: Чекалова Н.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Мирошкине В.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июля 2017 года апелляционную жалобу Х. Х. Х. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х. Х. Х. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Х. Х.Х. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 2784 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Х. Х.Х. ссылался на то, что он является собственником жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> дом был возведен бывшим собственником в 1928 году, что подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1980-1982 года, 1997-2001 года. Согласно выписок из похозяйственной книги за 1997-2001 года, и карты план границ, изготовленной в2014 году, всего при жилом доме имеется земельный участок площадью 2784 кв.м. Земельным участком истец пользуется по назначению, ухаживает за ним и окультуривает, однако до настоящего времени оформить весь земельный участок в свою собственность не имеет возможности, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Х. Х.Х. в суд не явился, извещен, его представитель требования подержала полностью.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец обратился в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что при жилом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, собственником которого он является, имеется один единый земельный участок, площадью 2784 кв.м. Из всего земельного участка, первый земельный участок площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ермолаевой Е.И., второй земельный участок, площадью 793 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежащий на праве собственности Ермолаевой Е.И., на основании договора купли-продажи земельного участка и решения Ногинского городского суда от <данные изъяты>, принадлежит Х. Х.Х. и третий земельный участок, общей площадью 792 кв.м., является не разграниченной государственной собственностью. В связи с обращением истца в администрацию, была создана комиссия и проведена выездная проверка. По результатам проверки, акт которой имеется в деле, сотрудниками администрации было установлено, что жилой дом на участке отсутствует, земельный участок не облагорожен, зарос травой, ограждение ветхое. Таким образом, считают, что оснований для предоставления истцу дополнительного земельного участка, являющегося собственностью муниципалитета, не имеется.    

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Х. Х.Х. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1928 года постройки, принадлежал Бессуднову В. В., Бессуднову Н. В., Бессудной А. В., и Бессуднову Б. В..

Как усматривается из выписок из похозяйственных книг за 1980-1982 годы, 1997-2001 года, в разное время при жилом <данные изъяты> имелся земельный участок разной площадью от 0,08 га до 0,15 га.

Документов устанавливающих или удостоверяющих право Х. Х.Х. на оформление в собственность земельного участка площадью 2784 кв.м. не представлено.

<данные изъяты> между Х. Х.Х. и Ермолаевой Е. И. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно данному договору, Ермолаева Е.И. продала, а Х. Х.Х. приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 793 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, принадлежащей Ермолаевой Е.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03. 2010 года.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты>, постановленным по иску Х. Х.Х. к Ермолаевой Е.И. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок, площадью 793 кв.м., исковые требования Х. Х.Х. были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 04.07. 2016 года.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05. 2015 года, истец Х. Х.Х. с 13.03. 2015 года также являлся правообладателем жилого <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка б/н от 24.08. 2016 года, составленного и подписанного сотрудниками Администрации в лице главного специалиста отдела распоряжения земельными участками Управления земельно-имущественных отношений Коцеруба С.В. и инспектором 1 категории отдела развития территорий сельских поселений Управления архитектуры и градостроительства Васильевой Е.С., в ходе обследования обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, а именно, на земельном участка площадью 792 кв.м., расположенном в <данные изъяты>, являющегося государственной неразграниченной собственностью, признаки какой-либо деятельности отсутствуют, участок не окошен и покрыт сорной растительностью, на момент обследования, на участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения в том числе незавершенные строительством, что также проиллюстрировано в фототаблице.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ЗК РФ пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что предыдущим владельцам жилого дома и пользователям земельного участка - Бессудновым земельный участок площадью 2784 кв.м. в установленном законом порядке отводился и ими использовался не представлено, кроме того, часть участка приобретена по возмездной сделке.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. Х. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи