Дело №2-214/2021
Решение
именем Российской Федерации
п.Чамзинка,
Республика Мордовия 24 июня 2021 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представитель которого не явился,
ответчиков – Забатурина А.А., Жураева В.А., не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Забатурину А.А., Жураеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Забатурину А.А., Жураеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указанно, что 25 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Забатуриным А.А. заключено соглашение №1920131/0107, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб., на срок 25 марта 2024 г., под 15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением.
Обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик принятые обязательства не исполняет, по состоянию на 13 апреля 2021 г. сумма задолженности составила 242 114 руб. 67 коп., из которых: 221 658 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 515 руб. 01 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по возврату основного долга, 18 084 руб. 92 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 856 руб. 47 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 25 марта 2019 г. Банком с Жураевым В.А. был заключен договор «поручительства физического лица» №1920131/0107-001, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.
Согласно условиям договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Забатурина А.А., Жураева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №1920131/0107 от 25 марта 2019 г. за период с 26 марта 2019г. по 13 апреля 2021г. в сумме 242 114 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб., расторгнуть соглашение №1920131/0107 от 25 марта 2019 г., заключенное с Забатуриным А.А.
Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Забатурин А.А. Жураев В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25 марта 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Забатуриным А.А. заключено Соглашение №1920131/0107, по условиям которого Забатурину А.А. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25 марта 2024 г., с уплатой за пользование кредитными средствами - 15 % годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитования)
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, платеж осуществляется ежемесячно, аннуитетным платежом, 25 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк обязательства по зачислению денежных средств на открытый Заемщику счет исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Банком в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в адрес Забатурина А.А. 26 февраля 2021 г., направлено требование о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2021 г. задолженность Забатурина А.А. и Жураева В.А. по кредитному за период с 26 марта 2019 г. по 13 апреля 2021 г. составляет 242 114 руб. 67 коп., из которых: 221 658 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 515 руб. 01 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по возврату основного долга, 18 084 руб. 92 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 856 руб. 47 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Однако заемщик Забатурин А.А., в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №1920131/0107 от 25 марта 2019 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 25 марта 2019 г. Банком с Жураевым В.А. был заключен договор поручительства №1920131/0107-001, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (ст. 1 договора поручительства).
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.2 условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.
Пунктом 1.4 условий договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 г. в адрес поручителя было направлено требования банка о досрочном возврате суммы просроченного долга. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. пункт 11).
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, уменьшить неустойку не просили, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего исполнений условий договора займа не представили.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Забатурина А.А. и Жураева В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1920131/0107 от 25 марта 2019 г. в размере 242 114 руб. 67 коп.
Истцом – АО «Россельхозбанк» также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Диспозиция пункта 2 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.
Неоднократное невнесение ответчиком платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и расторгнуть Соглашение от 25 марта 2019 г. №1920131/0107, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Забатуриным А.А.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5 621 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в равных долях по 2 810 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Забатурину А.А., Жураеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Забатурина А.А., Жураева В.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по Соглашению №1920131/0107 от 25 марта 2019 г. за период с 26 марта 2019 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 242 114 (двести сорок две тысячи сто четырнадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины с Забатурина А.А. 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 50 копеек, с Жураева В.А. 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 50 копеек.
Расторгнуть Соглашение №1920131/0107 от 25 марта 2019 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Забатуриным А.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.В. Бондарева