Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2015 (2-8377/2014;) ~ М-6138/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1639/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Баранова А.И. Филипповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Баранова А.И. к Игнашеву Н.М. о взыскании сумм по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Игнашеву Н.М., мотивируя требования тем, что 12 сентября 2014 года истец по договору займа передал ответчику Z рублей на срок до 01 октября 2014 года. Ответчик займ не возвратил. Просит взыскать сумму займа в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Z рублей, по оплате государственной пошлины в сумме Z.

В судебное заседание истец Баранов А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Филипповой О.Н.

В судебном заседании представитель истца Филиппова О.Н., действующая на основании доверенности реестр. У от 01 июня 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени никаких средств в погашение долга ответчиком не выплачено, что причиняет истцу нравственные страдания.

Ответчик Игнашев Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом по месту регистрации, которая возвратилась за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12 сентября 2014 года Баранов А.И. заключил с Игнашевым Н.М. договор займа, по условиям которого последний получил займ в размере Z рублей на срок до 01 октября 2014 года, что подтверждается рукописной распиской (л.д. 7).

Согласно пояснениям стороны истца, ответчик возвратил Z рублей.

Доказательств тому, что сумма долга полностью возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере Z рублей.

Учитывая, что ответчик сумму долга в оговоренный срок не возвратил, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата займа, представленный стороной истца, является не верным, поскольку последний не верно определил период просрочки.

Так, в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку сторонами согласован срок возврата займа до 01 октября 2014 года, период просрочки следует определять со 02 октября 2014 года. С учетом изложенного, размер процентов составит Z., исходя из расчета: Z.

Также, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены имущественные права истца, которые не отнесены к случаям, предусмотренным законодательством для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года истец заключил с ООО «ЮА «Глобал» договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление к Игнашеву Н.М., представлять его интересы в суде. Стоимость юридических услуг составляет Z рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8,9).

Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненной работы по составлению данного иска, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом категории спора, разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере Z рублей.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается чек-ордером от 08 декабря 2014 года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова А.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Игнашева Н.М. в пользу Баранова А.И. сумму займа в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z., по оплате услуг представителя в размере Z рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова