Решение по делу № 2-209/2018 ~ М-86/2018 от 16.01.2018

Дело №2-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 23 марта 2018 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Карачуринц Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Карачурину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 928 рублей 06 копеек и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карачуриным Ф.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Карачурину Ф.Р. кредит на потребительские цели в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, а Карачурин Ф.Р. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок кредитования на 72 месяца, и кредитный договор дополнен п. 3.1.1 о предоставлении заемщику отсрочки (льготного периода) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с установлением графика погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (включая начисленные проценты с даты последнего погашения по день заключения дополнительного соглашения).

Предоставив Карачурину Ф.Р. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Карачурин Ф.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком Карачуриным Ф.Р. оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карачурина Ф.Р. перед Банком составляет 203 928 рублей 06 копейки, в том числе : 19 834 рубля 53 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 15 946 рублей 74 копейки просроченные проценты; 168 146 рублей 79 копеек просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с Карачурина Ф.Р.

Кроме того, ввиду неоднократного нарушения Карачуриным Ф.Р. условий кредитного договора, просят кредитный договор расторгнуть.

Представитель Банка и ответчик Карачурин Ф.Р. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карачуриным Ф.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Карачурину Ф.Р. кредит на потребительские цели в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, а Карачурин Ф.Р. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок кредитования на 72 месяца, и кредитный договор дополнен п. 3.1.1 о предоставлении заемщику отсрочки (льготного периода) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с установлением графика погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (включая начисленные проценты с даты последнего погашения по день заключения дополнительного соглашения).

Банк, предоставив Карачурину Ф.Р. кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Карачурин Ф.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Карачуриным Ф.Р. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении, исковые требования Банка к Карачурину <данные изъяты>????

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Карачурина Ф.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 928 рублей 06 копейки, в том числе : 19 834 рубля 53 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 15 946 рублей 74 копейки просроченные проценты; 168 146 рублей 79 копеек просроченный основной долг.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и неустойке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Карачуриным Ф.Р. в части основного долга и процентов не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Карачурина Ф.Р. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, суд с учетом ходатайства Карачурина Ф.Р. размер неустойки, начисленной Банком, считает необходимым снизить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из пункта 3.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата ответчиком Банку неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Учитывая чрезмерно высокий процент данной неустойки, установленный указанным пунктом кредитного договора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Карачурина Ф.Р. до 7 000 рублей.

    При этом суд учитывает также, что Банк, достоверно зная, что погашение кредитной задолженности Карачуриным Ф.Р. не осуществляется с апреля 2017 года, в суд впервые обратился только в октябре 2017 года (спустя 6 месяцев), что повлекло за собой увеличение размера неустойки.

    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Банк каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения Карачуриным Ф.Р. обязательства по кредитному договору, какие последствия имели или имеют эти нарушения обязательства для него, суду не представил.

    При таких обстоятельствах, с Карачурина Ф.Р. в пользу Банка подлежит взысканию 168 146 рублей 79 копеек просроченный основной долг; 15 946 рублей 74 копейки просроченные проценты; неустойка в размере 7 000 рублей, а всего 191 093 рубля 53 копейки.

Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного с Карачуриным Ф.Р. кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Карачурин Ф.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с Карачуриным Ф.Р. кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Карачурина Ф.Р. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Карачуринц Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Карачурина Ф.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 093 рубля 53 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль 87 копеек.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карачуриным Ф.Р. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________