Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1336/2014 от 11.08.2014

Дело №22и-1336/2014 судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зейналова Э.А. на постановление Малоархангельского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении Зейналова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) 19 января 2004 г. Малоархангельским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 07 февраля 2007 г. Малоархангельским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 07 февраля 2007 г.) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 19 января 2004 г., окончательно постановлено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 02 ноября 2009 г. переведен в исправительную колонию общего режима на 1 год 8 месяцев 1 день, освобожден 02 июня 2011 г. по отбытии срока наказания;

3) 14 марта 2013 г. Малоархангельским районным судом Орловской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2014 г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания 11 месяцев 18 дней заменена на тот же срок ограничения свободы с установлением конкретных ограничений, 29 мая 2014 г. постановлением того же суда установлены дополнительные ограничения и запреты;

удовлетворено представление начальника филиала по Малоархангельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Саломатина Р.А. о замене неотбытой части ограничения свободы лишением свободы на 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зейналову Э.А. исчислен с <дата>

Заслушав выступление осужденного Зейналова Э.А. и его защитника – адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении постановления и зачета в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного в г. Орле в период с <дата> по <дата>, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Начальник филиала по Малоархангельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Саломатин Р.А. обратился в суд с представлением о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении Зейналова Э.А., в котором привел основания злостного уклонения от отбывания наказания осужденным и указал, что Зейналов Э.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания в течение одного года после применения к нему мер взыскания в виде официального предостережения, а также отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

В судебном заседании Зейналов Э.А. с представлением согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зейналов Э.А., не оспаривая законности постановления суда, просит его изменить, зачесть в срок ограничения свободы период его нахождения в <адрес> с 11 по <дата>, поскольку он опасался за свою жизнь после отмены <дата> в отношении него мер государственной защиты, считает данную причину уважительной.

В возражениях помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Плахов Н.С. и начальник филиала по Малоархангельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Саломатин Р.А. опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного, просят оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а,б» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный:

- допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

- отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ, в том числе, являются:

- несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

- нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к
административной ответственности.

Вывод суда о том, что Зейналов Э.А. злостно уклонялся от отбывания н???????????????????????????????????????Й??Й???????????????’??

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении, <дата> осужденному Зейналову Э.А. под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и он был предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условия отбывания наказания. Кроме того, в отношении осужденного применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, используемые уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. №198, а именно: 1) браслет электронный; 2) стационарное контрольное устройство.

<дата> осужденный Зейналов Э.А. не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, нарушил установленные ему судом ограничения: отсутствовал по адресу указанному в приговоре суда без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> и с 22 часов 00 минут <дата> до 23 часов 28 минут <дата>.

В своем объяснении указал, что не явился на регистрацию <дата>, так как забыл; <дата> выезжал в <адрес>, отсутствовал дома в ночь с <дата> на <дата>, и вечером <дата> За допущенное нарушение <дата> Зейналову Э.А. вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа.

Судом также установлено и не оспаривалось самим осужденным, что в ночь с <дата> на <дата> без уважительных причин покинул жилое помещение, являющееся местом жительства. Кроме того, на основании постановления начальника МО МВД России «Малоархангельский» осужденный Зейналов Э.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

За допущенные нарушения <дата> к Зейналову Э.А. применена мера взыскания в виде официального предостережения, проведена воспитательная беседа.

В период с <дата> по <дата> Зейналов Э.А. являлся свидетелем по уголовному делу, в отношении него применялись меры государственной защиты и он находился в безопасном месте на территории <адрес>. <дата> данные меры отменены, однако в период с <дата> по <дата> Зейналов Э.А. к месту постоянного проживания не прибыл, в указанный период не соблюдал без уважительных причин установленные судом ограничения, находился в это время по адресу: <адрес>. Разрешения на выезд за пределы <адрес> и изменение места жительства не получал.

В своем объяснении указал, что с <дата> меры государственной защиты в отношении него отменены, но домой в период с <дата> по <дата> он не прибыл без уважительных причин, остался у своей знакомой в <адрес>, осознавая, что злостно уклоняется от отбывания наказания.

Также <дата> осужденный Зейналов Э.А. добровольно отказался от применения в отношении него технических средств надзора и контроля.

При таких обстоятельствах Зейналов Э.А. обоснованно признан судом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а неотбытая часть наказания 9 месяцев 14 дней в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы.

При этом, судом обоснованно зачтено в срок отбытия наказания Зейналову Э.А. - 12 дней нахождения в местах лишения свободы после вынесения постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2014 г., а именно с <дата> по <дата>

В силу ч.3 ст.49 УИК РФ, в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, ст.53 УК РФ, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об уважительности причин его отсутствия по месту жительства в период с <дата> по <дата> являются несостоятельными и не основан на законе, отражают субъективное мнение осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Зейналова Э.А. в условиях режима исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Малоархангельского районного суда Орловской области от 22 июля 2014 г. в отношении Зейналова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья С.Г. Феклина