Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2014 от 04.04.2014

Дело № 12-372/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кузьмина А. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ш. Кузьмин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 55 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ являясь собственником автомобиля А1, регистрационный знак №, передал управление лицу- К.., заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

С данным постановлением Кузьмин А.В. не согласен. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что он состоит в браке с К. с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен в браке в ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль является общим имуществом его и К.. Факт передачи управления автомобилем К. отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 55 мин он находился на рабочем месте, в силу чего не имел возможности передать управление автомобилем К..

В судебном заседании Кузьмин А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 55 мин. на <адрес> Кузьмин А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ являясь собственником автомобиля А1, регистрационный знак №, передал управление лицу- К. заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Признаком объективной стороны указанного правонарушения является действие – передача управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Из представленной государственным учреждением - <данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин А.В., работающий в должности начальника отдела <данные изъяты>, находился на своем рабочем месте с 8 час 30 мин до 17 час 15 мин.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен за передачу транспортного средства А1 Кузьминым А.В. для управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Фактически должностным лицом Кузьмину А.В. не была вменена объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку объективную сторону правонарушения составляет передача управления автомобилем, а не передача автомобиля.

Должностным лицом также не был вменен признак объективной стороны – заведомость знания Кузьминым А.В. того, что К.. не имеет права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие справки, подтверждающей то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 05 мин Кузьмин А.В. находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, прихожу к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Вина является элементом состава административного правонарушения и её отсутствие свидетельствует и об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузьмина А. В. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Кузьмина А. В. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова