Решение по делу № 2-2943/2017 ~ М-2645/2017 от 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой М.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комаровой М.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 837000 руб., сроком по *** с уплатой 22,9 % годовых; на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО«Сбербанк России» получила кредит в сумме 536250 руб., сроком по *** с уплатой 22,10 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности: по кредитному договору *** составил 850503,78 руб., в том числе: 726189,58 руб. – просроченный основной долг; 112652,20 руб. – просроченные проценты; 4972,52 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 6689,48 руб. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору *** составил 169511,89 руб., в том числе: 117149,72 руб. – просроченный основной долг;17507,89 руб. – просроченные проценты; 25390,78 руб. - неустойка на просроченный основной долг;9463,50 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Комарова М.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО«Сбербанк России» и Комаровой (Гладышевой) М.С. заключены кредитные договоры:

- *** от ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 536250 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 22,10 % годовых;

- *** от ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 837000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 22,90 % годовых.

Заемщик по данным кредитным договорам обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выписками по счету заемщика по каждому из кредитных договоров. Таким образом, обязательства по кредитным договорам в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность:

- по кредитному договору *** от ***: 726189,58 руб. – просроченный основной долг; 112652,20 руб. – просроченные проценты;

- по кредитному договору *** от ***: 117149,72 руб. – просроченный основной долг; 17507,89 руб. – просроченные проценты;

Представленные истцом расчеты суммы долга по основному долгу и процентам по каждому кредитному договору проверены судом, произведены верно и подтверждены выписками по счету заемщика, ответчиком не оспорены, на этом основании могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора от *** предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ***, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составляет:

- по кредитному договору *** от ***: 4972,52 руб. - за просроченный основной долг; 6689,48 руб. – за просроченные проценты;

- по кредитному договору *** от ***: 25390,78 руб. - за просроченный основной долг; 9463,50 руб. – за просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты суммы неустойки по каждому кредитному договору проверены судом, произведены верно, ответчиком не оспорены, на этом основании могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитным договорам, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что исковые требования к Комаровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 850503,78 руб., по кредитному договору *** от *** в размере 169511,89 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику требования от *** по каждому кредитному договору о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последней условий договоров (подтверждается списком *** простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от ***).

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредитов является существенным нарушением ответчиком условий кредитных договоров, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитных договоров с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19300,08руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, кредитный договор *** от ***, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаровой (Гладышевой) М.С..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Комаровой М.С. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 850503,78 руб.; по кредитному договору *** от *** в размере 169511,89 руб., расходы по госпошлине в размере 19300,08 руб., всего в сумме 1039315,75 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева