Решение по делу № 2-169/2016 (2-1345/2015;) ~ М-1457/2015 от 29.12.2015

Гр.дело № 2-169\16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Шульц ФИО12, Шульц ФИО13 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

Установил:

Истец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском к Шульц ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН №

В обосновании заявленных требований истец указал, что 03.09.2015г. к ним обратилось Управление ФСБ России по Калининградской области о необходимости проведения проверки по факту незаконного отчуждения земельных участков из собственности Российской Федерации на территории НП «Куршская коса». В результате проверки было установлено, что Шульц А.Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП. Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок была проведена незаконно, поскольку данный земельный участок расположен в границах НП «Куршская коса», земли которого находятся в федеральной собственности, ограничены в обороте и в частную собственность передаваться не могут. Просили в связи с этим признать право собственности ответчика на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> отсутствующим.

Впоследствии истец уточнил требования, привлек к участию в деле в качестве ответчика сособственника земельного участка Шульц ФИО13, просил признать отсутствующим право собственности Шульц А.Ю. и Шульц А.Ю. по 1/2 доли за каждым на земельный участок с КН №.

Представитель истца Территориального управления Росимущества по Калининградской области ФИО35 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что границы НП «Куршская коса» до настоящего времени точно не определены, однако вся ее территория относится к федеральной собственности, при этом Российская Федерация лишена в настоящее время возможности зарегистрировать права на все земли населенных пунктов, поскольку часть земельных участков незаконно была зарегистрирована иными лицами, в том числе и ответчиками.

Ответчик Шульц А.Ю. и представитель ответчиков ФИО15 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец не предоставил доказательств, что принадлежащий ответчикам участок включен в границы НП «Куршская коса». Кроме того, согласовывая в 2008г. границы земельного участка ответчика, истец, о том, что земля находится в собственности, никаких возражений не имел Так же считают, что регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена законно, в связи с чем, не может быть отменена.Просили в иске отказать.

Ответчик Шульц А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанное истцом в качестве 3-его лица Управление ФСБ России по Калининградской области заменено судом на надлежащее лицо- администрацию МО «Зеленоградский городской округ», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица НП «Куршская коса» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО34. с требованиями истца не согласилась.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые признаются и защищаются равным образом; исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, они используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона (преамбула, статья 8, часть 2; статья 9; статья 36, части 2 и 3).

Отношения в сфере оборота и использования земельных участков регулируются в Российской Федерации, нормами как гражданского, так и земельного, а в отдельных случаях - природоохранного законодательства, что определяет комплексный правовой режим использования земельных участков, обусловливающий в ряде случаев различный объем ограничений в отношении этих земельных участков.

Одним из таких случаев является учреждение национальных парков, относящихся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В силу ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками, находятся в федеральной собственности, являются изъятым из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые в силу ч. 6 этой же нормы права и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относятся исключительно к объектам федеральной собственности, и приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 года за № 423 был создан государственный природный национальный парк «Куршская коса», общей площадью 6621 га.

На основании решения исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов от 08.01.1988 года за № 1 было утверждено Положение о государственной природном национальном парке «Куршская коса», в состав которого были включены 6270 га земель государственного лесного фонда ( Курский лесхоз, кварталы 144,146, 147, 156, 157 Матросовского лесничества Приморского мехлесхоза, а так же 351 га земель рыболовецкого колхоза «Труженик моря» без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (л.д. 161-162), что в общей сложности составило 6621 га земель.

Как следует из Положения о государственном природном национальном парке «Куршская коса», он был создан бессрочно, для сохранения уникальных природных комплексов Куршской косы и использования их в просветительских, рекреационных, научных и культурных целях (л.д. 165-173).

Поселки, на базе которых развивается рекреационное строительство и обслуживание посетителей, входят в зону хозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Калининградской области от 04.09.1992года за № 242 администрации Зеленоградского района и поселка Рыбачий было указано временно приостановить отвод земельных участков для любого вида деятельности, кроме индивидуального жилищного строительства для населения, проживающего на территории Рыбачьего поселкового Совета.

Таким образом, из данных доказательств следует, что населенный пункт Лесной, Зеленоградского района входит в границы национального парка «Куршская коса», земли которого ограничены в обороте, в частную собственность передаваться не могут, поскольку являются собственностью Российской Федерации.

Так же из материалов дела следует, что ФИО16. 29.05.1995 года в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок, площадью 0,06 га в пос. Лесной, Зеленоградского района Калининградской области, что подтверждается выданным Государственным актом (л.д. 37).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный 27.10.1993г, и ему был присвоен кадастровый номер №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 13-15).

ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес> перешло к наследникам ФИО20. и ФИО21. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию( л.д. 33-34, 35-36).

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, ФИО20. и ФИО21. зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок с КН № и 10.08.2010 года подарили данный земельный участок, с расположенной на нем долей жилого дома - Шульц ФИО13 и Шульц ФИО12 соответственно по 1\2 доле каждому (л.д. 47-48, 52-53).

Вместе с тем, такое приобретение права собственности на данный земельный участок, законным судом признано быть не может.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Такой особенностью в п. 5 указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный выше участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность, не допускается.

Такие же ограничения по регистрации права собственности на земельные участки, ограниченные в обороте были указаны и в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшей на момент регистрации права ФИО21. и ФИО21. на земельный участок с КН №.

Учитывая, что земельный участок с КН № располагается в границах НП «Куршская коса», который ограничен в обороте, следовательно, регистрация Управлением Росреестра по Калининградской области права пожизненного наследуемого владения в право собственности на него на законе не основана.

Согласно части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что национальный парк «Куршская коса» располагается в границах Куршской косы ( от Балтийского моря до Куршского залива) с одной стороны и от границ г. Зеленоградска до границы Литовской Республики, с другой стороны, а территория Куршской косы кроме того, в 2000г. внесена Комитетом по мировому наследию ЮНЕСКО в список мирового наследия, поэтому вся территория национального парка «Куршская коса» является собственностью Российской Федерации, следовательно, требования Территориального управления Росимущества по Калининградской области о признании права собственности Шульц А.Ю. и Шульц А.Ю. на земельный участок с КН № отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и ее представителя, о том, что границы национального парка не определены, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок КН № располагается в границах национального парка, а так же, что право собственности у ответчиков зарегистрировано законно, не являются основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку закрепление за ФИО16. земельного участка в пожизненное наследуемое владение было осуществлено в связи с переходом к ней права в порядке наследования на долю жилого дома, на котором эта доля находилась и именно, в связи с созданием национального парка «Куршская коса», и органами власти были приняты меры к тому, чтобы данные участки не были объектами сделок, поскольку право пожизненного наследуемого владения не предполагает отчуждение земельного участка, что разрешает право собственности.

Кроме того, о том, что земельный участок с № расположен в границах зоны особо охраняемых природных территорий НП «Куршская касса», указано и в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

На невозможность нахождения в частной собственности земельных участков, занятых национальными парками указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015г. за № 2742-О, п. 3.2 которого разъясняет, что в настоящее время, по смыслу пункта 4 статьи 27 и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые национальными парками и находящиеся в федеральной собственности, из оборота изъяты (а значит, не могут находиться в частной собственности и свободно обращаться на рынке недвижимости).

Доказательств того, что земли населенных пунктов Куршской косы из границ национального парка исключались, не имеется.

При этом судом учитывается, что фактически из владения ответчиков земельный участок с КН № не выбывает, поскольку ответчики, как собственники жилого дома не лишены возможности оформить на него право аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, как государственный орган, обращающийся в суд в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.

Признать право собственности Шульц ФИО12, Шульц ФИО13 по 1\2 доли за каждым на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по ул. <адрес>– отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений о праве собственности Шульц ФИО12 и Шульц ФИО13 на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

Взыскать с Шульц ФИО12 и Шульц ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель