Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2013 (2-2962/2012;) ~ М-2759/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила требования к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи она приобрела дом у ФИО5 и на момент приобретения жилого дома, ей было известно, что в доме зарегистрированы люди. С ответчиками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 она не знакома и никогда их не видела. Также истица пояснила, что бывшая собственница жилого дома ФИО5 зарегистрировала ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за денежное вознаграждение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по известным суду адресам, причины не явки суду не сообщили.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным собственником дома № № по <адрес> (л.д. 8).

Согласно данных УФМС России ответчик ФИО7 состоит на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25, 26, 27).

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорного дома является истец ФИО4, а, также установив, что ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в доме не проживали и не проживают, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования истцом с ответчиками не заключался, считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным домом, и они подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в настоящее время также не проживают по указанному выше адресу, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, дом ими был продан истице, в связи с чем, они утратили право пользования спорной квартирой и они подлежат снятию с регистрационного учета в ней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края признать утратившими право пользования домом № № по ул. <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> не приобретшими право пользования жилым домом № № по ул. <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> с регистрационного учета в доме № № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.