Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2013 ~ М-3837/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Чемерисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-№ по иску ОАО «Авиакор-авиационный завод» к Сухинину АП о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику Сухинину А.П. с иском о возмещении суммы ущерба, при этом указав, что между ОАО «Авиакор - авиационный завод» и Сухининым А.П. 01.06.2005 года был заключен трудовой договор № в соответствии с которым, ответчик устраивался на должность инженер-испытатель цеха №. 21.05.2012 года ответчик уволился с ОАО «Авиакор - авиационный завод» по собственному желанию. В 2010 году между ОАО «Авиакор-авиационный завод» и ФГУП ГосНИИ ГА заключен договор № на выполнение работ. Заказчиком в данном договоре выступает ОАО «Авиакор-авиационный завод». Оплату услуг ФГУП ГосНИИ ГА также производит ОАО «Авиакор-авиационный завод». В связи с производственной необходимостью ОАО «Авиакор - авиационный завод» неоднократно направлял своего сотрудника Сухинина А.П. в командировки для выполнения временных работ по месту нахождения Заказчика. По итогам проверки авансовых отчетов, проведенной сотрудниками отдела экономической безопасности установлено, что по возвращении из командировок Сухинин А.П., вместе с авансовым отчетом о потраченных в командировке денежных средств, представлял в бухгалтерию предприятия подложные документы об оплате проживания в гостинице ГосНИИ ГА..

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. Сухинин А.П. был осужден по ст. 160 ч. 1 (пять эпизодов), ему было назначено наказание в виде штафа, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 20 000 рублей.)

Также, истцом указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела было выявлено, что часть командировочных средств он присвоил и растратил на личные нужды, отчитываясь за них по приезду в г. Самара подложными документами. Согласно ответу из ГосНИИ ГА счета № № от 28.08.2010 на сумму 35400 руб, № от 29.01.2011 на сумму 38232 руб., № от 19.02.2011 на сумму 44604руб., № от 30.07.2011 на сумму 37524 руб., № от 28.01.2012 на сумму 36108руб., № от 18.02.2012 на сумму 37524 руб. у них не оформлялись, лица их подписавшие у них не работают, гостиницы у них на балансе не имеется. По данному факту Сухинин А.П. был осужден по ч.1. ст. 160 УК РФ, материальный ущерб не был взыскан, но ОАО «Авиакор-авиационный завод» было предоставлено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, истец считает, что Сухининым А.П. были предоставлены подложные документы в подтверждение командировочных расходов на общую сумму 229 392,00 (35,400 + 38,232 + 44,604 + 37,524 + 36,108 + 37,524) рублей, и тем самым нанесен материальный ущерб в данном размере ОАО «Авиакор-авиационный завод».

В связи с этим, истец, ссылаясь на ст. 233, 238, 242, 243 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика Сухинина А.П.. в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 229 392 рублей и судебные расходы в размере 5493 рубля 92 копейки.

     В ходе судебного разбирательства представитель истца, по доверенности Тимошкин А.И. уточнил заявленные исковые требования к ответчику Сухинину А.П. в связи с частичным погашением суммы материального ущерба ответчиком по делу, просил суд взыскать с Сухинина А.П. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 109 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошкин А.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Сухинина М.Р. исковые требования признала, пояснила, что частично сумма ущерба была выплачена истцу, сумму ущерба в размере 109 000 рублей не оспаривала, просила суд рассрочить исполнение решения суда в связи с трудным материальным положением ответчика.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного регулируются нормами гражданского законодательства РФ, нормами трудового законодательства РФ.

В соответствии 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом в ст. 233 ТК РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено сторонами по делу, что 01.06.2005 года между ОАО «Авиакор - авиационный завод» и Сухининым А.П. был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на должность инженера-испытателя в цех №.

Также судом установлено, что в 2010 году между ОАО «Авиакор-авиационный завод» и ФГУП ГосНИИ ГА заключен договор № на выполнение работ. Заказчиком в данном договоре выступает ОАО «Авиакор-авиационный завод». Оплату услуг ФГУП ГосНИИ ГА также производит ОАО «Авиакор-авиационный завод».

В связи с производственной необходимостью ОАО «Авиакор - авиационный завод» неоднократно направлял своего сотрудника Сухинина А.П. в командировки для выполнения временных работ по месту нахождения ФГУП ГосНИИ ГА, указанные обстоятельства не были оспорены стороной по делу, в связи с чем приняты во внимание суда.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не оспоренных ответчиком по делу видно, что по итогам проверки авансовых отчетов, проведенной сотрудниками отдела экономической безопасности установлено, что по возвращении из командировок Сухинин А.П., вместе с авансовым отчетом о потраченных в командировке денежных средств, представлял в бухгалтерию предприятия подложные документы об оплате проживания в гостинице ГосНИИ ГА..

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 17.12.2012 года Сухинин А.П. по факту хищения чужого имущества, а именно присвоения и растраты вверенного ему чужого имущества, был осужден по ст. 160 ч. 1 (пять эпизодов), и ему было назначено наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области за потерпевшим по делу ОАО «Авиакор-авиационный завод» было сохранено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, в части возмещения материального ущерба в размере 229 392 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения Сухининым А.П. материального ущерба истцу ОАО «Авиакор-Авиационный завод» в размере 229 392 рубля, поскольку данный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик по делу Сухинин А.П. частично выплатил сумму материального ущерба истцу ОАО «Авиакор-Авиационный завод», в размере 120392 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами № от 15.07.2013 года и № от 01.07.2013 года и платежными поручениями от 01.07.2013 года и 15.07.2013 года, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 109 000 рублей (229392 рубля – 120392 рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, по доверенности Сухининой М.Р. о необходимости предоставления ответчику Сухинину А.П. рассрочки исполенния решения суда в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в силу ст. 203, 434 ГПК РФ указанное заявление рассматривается и разрешается судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также с предоставлением доказательств нахождения стороны в трудном материальном положении.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Сухинина А.П. в пользу ОАО «Авиакор-Авиационный завод» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Авиакор-авиационный завод» к Сухинину АП о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сухинина АП в пользу ОАО «Авиакор-авиационный завод» сумму материального ущерба в размере 109 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3380 рублей, а всего взыскать в размере 112 380 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 года

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу_______________

Судья:

Секретарь: