Решение по делу № 6-160/2013 от 18.03.2013

Санкт-Петербург 18 марта 2013 г.

Дело № 6-160/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.

Рассмотрев административный материал в отношении Андреева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В производство Невского районного суда Санкт-Петербург поступил административный материал в отношении Андреева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В., находился в <адрес> <адрес> в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проживающих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено:

В соответствии с положением ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают административные дела, отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в перечень которых включена ст. 20.1) при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Необходимость такой передачи может быть обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья (основные и дополнительные наказания, предусмотренные в ст. ст. 3.6 - 3.12).

Когда орган или должностное лицо приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, указанных в законе обстоятельств нельзя ограничиться наложением на виновного штрафа, а необходимо применить, например, административный арест или конфискацию орудия либо предмета административного правонарушения, дело передается судье.

В соответствии с положением ст. 29.9 ч. 2 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченный орган (должностное лицо) по результатам рассмотрения дела выносит определение о передаче дела судье…

Учитывая, что отсутствует определение, в том числе мотивированное определение <данные изъяты>, на основании которого административный материал в отношении Андреева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> передан на рассмотрение Невского районного суда СПб, с учетом положения ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что административный материал подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>.

При этом в протоколе об административном правонарушении не совпадает существо административного правонарушения с диспозицией статьи, по которой подлежит привлечению Андреев Н.В.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья: