Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2578/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство УАС о передаче по подсудности гражданского дела №... по иску УАС к КТК об обязании учредителя принять решение о прекращении полномочий директора, о назначении директора организации, обеспечении представления в налоговый орган заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец УАС обратился в Безенчукский районный суд адрес с исковым заявлением к КТК, дата/р, с требованием об обязании последней как учредителя ООО «***» (ИНН №...) принять решение о прекращении полномочий директора ООО УАС в связи с его увольнением, о назначении директора ООО и обеспечении представления в трехдневный срок в Единый регистрационный центр ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары заявления по форме Р14001 и документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о назначении нового директора и записи о прекращении полномочий УАС как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от дата указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку по данным адресного бюро КТК, дата года рождения, зарегистрирована по адресу: адресБ, адрес.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика КТК, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адресБ, адрес, на надлежащего – КТК, дата года рождения, уроженку адрес, проживающую в адрес.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области по месту жительства надлежащего ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик КТК, дата/р, проживает в адрес, каких-либо доказательств проживания ответчика в пределах Октябрьского района г. Самары в деле не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата № и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску УАС к КТК об обязании учредителя принять решение о прекращении полномочий директора, о назначении директора организации, обеспечении представления в налоговый орган заявления в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь