Решения по делу № 2-1859/2011 ~ М-1680/2011 от 13.04.2011

Дело № 2-1859/2011       19 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Чапандзе Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Чапандзе Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 30 января 2010 года по вине Чапандзе Т.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в котором участвовали автомобиль ВАЗ-21104, госномер <№> по управлением ответчика и автомобилем «Лэнд ровер», госномер <№> под управлением Копытова П.Г. Ответственность владельца ВАЗ 21104, госномер <№> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ВВВ № <№> обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым и ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему Копытову П.Г. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 06.04.2010 года в пользу Копытова П.Г. с ОСАО «Ингосстрах» была взыскана доплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек. Согласно административных материалов, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ... рублей ... коп., а также в расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился. Направил в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Чапандзе Т.С. в судебном заседании обстоятельств происшествия, а также сумму ущерба не оспаривал. Пояснил, что с исковыми требованиями согласен, однако в настоящий момент не имеет денежных средств для выплаты суммы задолженности единовременно.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении Чапандзе Т.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6).

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, между истцом и Чапандзе Т.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой полис которого ВВВ <№> в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством включен Чапандзе Т.С. Срок договора страхования с 29.04.2009г. по 28.04.2010г.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 30 января 2010 года в 09 часов 26 минут в г. Архангельске, на Московском проспекте у ..., Чапандзе Т.С. управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер <№> в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля LANDROVERRANGEROVER, гос. номер <№>/29 под управлением Копытова П.Г., которая позволила бы избежать столкновения с ним, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№>, а также справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, извещением о ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LANDROVERRANGEROVER, гос. номер <№> в соответствии с оценкой выполненной ООО «Помор-Оценка» (оценщик Колб Р.Н.), с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей ... коп.

Как следует из материалов дела истцом потерпевшему - собственнику автомобиля LANDROVERRANGEROVER, гос. номер <№> на основании страхового полиса было выплачена страховая сумма в размере восстановительного ремонта технических повреждений указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 10.03.2010 года, актом о страховом случае, заявлением Копытова П.Г. в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» было исключено из страхового возмещения ... рублей ... копеек.

По решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска по гражданскому делу <№>, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Копытова П.Г. по указанному страховому случаю была взыскана доплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп. Данные денежные средства были получены Копытову П.Г. на основании расходного кассового ордера.

Мировой судья пришел к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала, не выполнило обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в сумме ... рублей (...). При этом ... - размер ущерба установленный на основании отчета ООО «Помор-Оценка», ... - стоимость оценки, ... рублей - размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчета <№>, ... рублей - стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом общая сумма ущерба причиненного в результате ДТП составила ... рублей ... копеек.

Указанная сумма возмещения имущественного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п «б», «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Чапандзе Т.С. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Указанное постановление и.о. председателя Архангельского областного суда оставлено без изменения, а надзорная жалоба Чапандзе Т.С. без удовлетворения.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченную последним госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Чапандзе Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чапандзе Т.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        Харлов А.С.