Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 от 24.01.2014

Уголовное дело № 1-31/2014

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года                                г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Боярского В.В.,

защитника - адвоката Пономарева В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также потерпевшем Авазове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Боярского В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Боярский В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в селе Волково Ирбитского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Боярский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 15:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме <адрес>, решил похитить барана, принадлежащего Авазову А.С. из загона на приусадебном участке дома <адрес>, а в дальнейшем похищенным бараном распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла. Боярский В.В. тут же, с целью хищения чужого имущества, через проем в заборе загона зашел на приусадебный участок дома <адрес> и воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке загона в котором находились овцы и бараны, принадлежащие Авазову А.С, руками открыл запирающее устройство на двери загона, открыл дверь загона и незаконно проник в загон откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений поймал и похитил барана весом 25 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1кг., живого веса, общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенного барана Боярский В.В. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным бараном по своему усмотрению, причинив потерпевшему Авазову А.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Боярский В.В., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, указывая на то, что свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство Боярского В.В. о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. и потерпевший Авазов А.С. в судебном заседании, были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Боярский В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Боярскому В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Боярский В.В., ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы <данные изъяты>), в течение года за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Боярский В.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной <данные изъяты>), состояние его здоровья и наличие заболеваний <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боярскому В.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства при которых Боярским В.В. было совершено преступление за которое он осуждается, совершенное на девятый день после совершения аналогичного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного, тяжкого преступления, оказалось недостаточным, должных выводов для себя Боярский В.В. не делает, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности, то, не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд приходит к выводу, что Боярскому В.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения амнистии в отношении Боярского В.В. согласно Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не имеется, поскольку он под категорию лиц, которые могут быть освобождены от наказания или в отношении которых, уголовное преследование может быть прекращено, не подпадает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В то же время, при назначении наказания подсудимому Боярскому В.В. за совершенное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Боярский В.В., на момент совершения преступления не трудоустроен, фактически по месту регистрации не проживает в виду того, что дом сгорел, то суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.В. был осужден за ранее совершенное аналогичное преступление по ст.158 ч.2 п. «б», ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработка осужденного, к отбыванию которого не приступал <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Боярскому В.В. за данное преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ.

Отбывание наказания Боярскому В.В. с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о замене в отношении Боярского В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшим Авазовым А.С., как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с Боярского В.В., как гражданского ответчика в соответствии со ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты>, который он поддержал и в судебном заседании (л.д.49, 50).

Подсудимый Боярский В.В., в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст.54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107), заявленные исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив предоставленные гражданским истцом доказательства, с учетом того, что потерпевшему Авазову А.С., преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием совершенным в отношении него Боярским В.В. в сумме <данные изъяты>, то данная сумма в полном размере подлежит взысканию с последнего в пользу потерпевшего, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: шкура животного (л.д.38), подлежит оставлению в ведении потерпевшего Авазова А.С., после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. в интересах государства о взыскании с подсудимого Боярского В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.141), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боярского В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.10.2013 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить Боярскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Боярского В.В. изменить на заключения под стражу.

Взять Боярского Владимира Викторовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Боярскому В.В. исчислять с 05.02.2014 года.

Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с осужденного Боярского В.В. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты>, отказать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Боярским В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Боярский В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья        /подпись/                С.В. Сивков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 24.02.2014

Судья                                 С.В. Сивков

<данные изъяты>

<данные изъяты>