Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2010 (2-2445/2009;) ~ М-1650/2009 от 22.06.2009

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: Т.А.Степановой,

С участием:

Представителя истца (ответчика по встречному иску): К (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года),

Ответчика (истца по встречному иску): М,

Представителя ответчика (истца по встречному иску): Н (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К (М) Марины Викторовны к М о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску М к К о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением исполнении обязательств по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к М с требованиями: признать М утратившим право пользование жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры Номер обезличен ... по ... в .... Исковые требования мотивированы следующим: В соответствии с копией ордера Номер обезличен от 24.01. 1990 г. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... ... была предоставлена матери истца, М. В ордер также были включены следующие члены семьи нанимателя: отец истца М, и братья истца: М М Петр Викторович. В связи с вступлением в брак, истец меняла фамилию. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоит истец и ее брат, М. Отец и мать истца умерли. Ответчик 19.11. 1991г. по письменному заявлению был снят с регистрационного учета и с этого времени фактически не проживает по указанному адресу. Дата обезличена года между истцом и МУП ПЖРЭТ Номер обезличен был заключен договор социального найма жилого помещения.На сегодняшний день истец решила реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако для этого мне необходимо помимо прочих документов представить решение суда о признании ответчика лицом, утратившим право пользования указанным помещением, так как ранее он состоял на регистрационном учете и фактически проживал по месту регистрации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец заявляла об изменении фамилии в связи с вступлением в брак: с М на К. В дальнейшем представителем истца предоставлено свидетельство о расторжении брака I-БА Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого истцу после расторжения брака была присвоена фамилия «М».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик длительное время, с 2001 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, расходов по квартире с этого времени не нес и не несет в настоящее время, в связи с чем утратил право пользования спорной жилплощадью.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском, заявив требования к К (М после расторжения брака): вселить М в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., обязать не чинить М препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу и самостоятельном исполнении М обязательств по соответствующему договору социального найма. Встречные исковые требования мотивированы следующим: Спорная квартира предоставлялась матери ответчика. Родители умерли. Ответчик был снят с регистрационного учета Дата обезличена года. Дата обезличена года М заключила договор социального найма, не указав в договоре ответчика и его брата, М. В то же время, ответчик в ордере указан членом семьи нанимателя, имеет равное право пользования указанным жилым помещением, проживал в нем и после снятия с регистрационного учета в 1991 году. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. С осени 2001 года М не проживает в спорной квартире по уважительным причинам: сложившимися с ответчицей неприязненными отношениями и созданием у сестры новой семьи. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. К чинила препятствия в пользовании квартирой, Когда поменяла замки на входной двери, М уже не мог в нее и войти. В последующее время жил у знакомых в городах Красноярске, Сосновоборске, Уяре. По последнему месту жительства собственник жилого помещения обратился с исковыми требованиями в районный суд о выселении его из квартиры по адресу: ..., ул. ..., ..., право пользования, которым прекращено. Своей семьи Мне создал, нанимателем либо собственником другого жилого помещения не является. В 2003 году обращался к адвокату региональной коллеги адвокатов «З» ... помощью в оформлении искового заявления к истице о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, но из-за нехватки средств и некоторых документов не смог довести это дело до логического конца. Надеялся воспользоваться правом бесплатной приватизации жилого помещения. Кроме того, от ответчика поступило заявление о применении к требованиям, заявленным истцом, срока исковой давности мотивированное тем, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация ... ..., М, О УФМС Красноярского края по ...у ..., извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель администрации ... ... ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает необходимым следующее:

Как установлено судом на основании ордера Номер обезличен НО-Номер обезличен от Дата обезличена года, М и членам ее семьи: мужу М, М (сын), М (дочь), М (сын) была предоставлена на условиях найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... .... Ответчик, М проживал в данной квартире до ноября 1991 года, после чего вступил в брак и добровольно выехал для проживания по месту жительства супруги. В дальнейшем, после расторжения брака в 2001 году, переехал на другое место жительства первоначально в ..., а затем в ..., где проживает в настоящее время с сожительницей по адресу: ..., ... ... ....

С 1991 года М по адресу: ... ..., ... ... не проживает, общего хозяйства с истцом, М не ведет, в расходах по оплате за найм и коммунальные услуги не участвует.

Из паспорта М, его объяснений, следует, что в 1991 году он выехал из спорной квартиры по месту жительства жены, был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Регистрация ответчика по другому месту жительства в ... спустя непродолжительный период времени после снятия его с регистрационного учета в спорной квартире (Дата обезличена года), длительный период проживания по ... со своей семьей ответчиком не оспаривается и указывает, что М выехал из спорной квартиры добровольно, на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля М, которая суду пояснила, что во время проживания ответчика с нею в зарегистрированном браке у ответчика не было намерения вселяться в спорную квартиру, при выезде из спорной квартиры в 1991 году какого-либо имущества М в этой квартире не оставалось, что также подтверждается показаниями свидетелей П, Ц, З, которые суду пояснили, что вещей ответчика в спорной квартире не находится, ответчик каких-либо попыток вселения в спорную квартире не предпринимал, длительное время в спорной квартире по ... не проживает. Свидетель З, являющийся двоюродным братом сторон, суду пояснил, что ответчик М длительное время, с 1991 года в спорной квартире на ... не проживает, его вещи в спорной квартире не находятся. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой УУМ ОМ -2 УВД по ... от Дата обезличена года.

Из объяснений ответчика следует, что с 2003 года он сожительствует с Я, с которой первоначально проживал в ..., а затем, с 2007 года - в .... Данные объяснения согласуются с данными паспорта ответчика о регистрации его по месту жительства, согласно которых М А..В. после снятия Дата обезличена года с регистрационного учета по адресу: ..., ...27, с Дата обезличена года по Дата обезличена года был зарегистрирован по месту жительства в ... по ...60, а с Дата обезличена года - в ... по адресу: ... ... ....

Как следует из положений ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения пользования ответчиком спорной квартирой, «в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Данная норма соответствует также части 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств подтверждающих временное, либо вынужденное не проживание в спорной квартире ответчиком, систематическое исполнение ответчиком обязанностей нанимателя по спорной квартире, суду не представлено.

Заявление ответчика о том, что он принимал участие в расходах по оплате квартплаты по спорной квартире, К (М) М.В. препятствовала ему в исполнении обязанностей по оплате расходов по спорной квартире, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства ничем, кроме заявления М, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, не подтверждаются. Доводы встречного иска о том, что не проживание М в спорной квартире вызвано действиями М, носило вынужденный характер, полностью опровергается совокупностью установленных судом обстоятельств, указывающих на добровольный его выезд из спорной квартиры, длительный период времени не проживания в спорной квартире, наличие в течение срока не проживания регистрации по другому постоянному месту жительства, а также работы в .... Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что М предпринимал до обращения М в суд с иском к М попытки вселения в спорную квартиру или обращался в суд с исковыми требованиями к М о защите своих жилищных прав суду М, его представителем не представлено.

Показания свидетелей Я и М о том, что сестра М, в 2001, 2003 годах препятствовала попыткам М вселиться в спорную квартиру, возражала против приватизации им спорной квартиры, основанием к удовлетворению исковых требований М о вселении в спорную квартиру быть не могут, поскольку, указанные свидетели, являющиеся сожительницей и бывшей женой М соответственно, заинтересованы в благоприятном для М исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей о наличии у М препятствий в пользовании спорной квартирой по ... противоречивы. Так, оба указанных свидетеля суду показали, что М, в суд с какими-либо заявлениями о защите своих прав пользования спорным жилым помещением не обращался (вплоть до заявления в судебном заседании Дата обезличена года встречного иска о вселении в спорную квартиру). В то же время, как из показаний свидетеля Я, в 2003 году М участковым разъяснялся судебный порядок защиты его жилищных прав, а М в то же время, суду показала, что за время их совместного проживания М не имел намерения вселяться в спорную квартиру и не смотря на то, что, как следует из показаний данного свидетеля, М его в квартиру в 2001 году не пускала, М с какими-либо обращениями в суд по поводу защиты его жилищных прав морозов А.В. не обращался. Об указанных обстоятельствах данным свидетелям известно со слов М, в то время как конкретных обстоятельств попыток М вселиться в спорную квартиру ни один из указанных свидетелей суду не сообщил. Доводы М об имевшемся у него намерении обратиться в суд, обращении за юридической помощью ничем объективно не подтверждаются и сами по себе о создании М (К) М.В. препятствий в пользовании спорной квартирой не свидетельствуют.

Доводы встречного иска о том, что М не имеет прав пользования иным жилым помещением, не имеет семьи, другого жилого помещения в собственности, с учетом длительного периода непрерывного не проживания в спорной квартире, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М быть не могут, поскольку о вынужденном его выселении из спорной квартиры, не проживании в ней не свидетельствуют.

Включение М в ордер на право занятия спорной квартиры при ее первичном заселении не может служить основанием к сохранению за М, добровольно выехавшим на другое постоянное место жительства, права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... ....

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что М утратил право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: ..., ..., ... ....

Заявление ответчика о том, что он в добровольном порядке снят с регистрационного учета по адресу: ..., ... ... ..., равно как и заявления Я о том, что она с М совместного хозяйства не ведет, М в несении расходов по оплате за пользования жильем в ... не участвует также не может служить основанием к удовлетворению встречных исковых требований, поскольку, как следует из объяснений М, а также показаний свидетеля Я, М длительное время - с 2003 года проживает совместно с Я, имеет место работы в ..., будучи извещенным судом в марте 2010 года по указанному месту жительства в ..., не смотря на снятие с регистрационного учета в декабре 2009 года, явился в суд. Кроме того, в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, наличие регистрации по месту жительства не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение.

Статья 11 ЖК РФ, предусматривающая способы защиты жилищных прав, предусматривает возможность защиты права путем признания права, но при этом не содержит исчерпывающего перечня способов защиты жилищных прав граждан, что позволяет заключить, что истцом могут быть заявлены требования о признании лица, не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в случае, если основания приобретения данного права не возникали либо прекратили свое действие.

Доводы М о том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с иском с требованиями о признании М утратившим право пользования спорным жилым помещениям суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, отношения по пользованию жилым помещением имеют длящийся характер. Сам себе отказ какого-либо из членов семьи заявителя от пользования квартирой сам по себе о нарушении прав оставшихся в квартире членов семьи не свидетельствует, равно как и реализация истцом права на оформление ранее сложившихся отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма путем заключения договора социального найма, каких-либо препятствий истцу в пользовании жилым помещением не создает, Ответчик М на момент заключения истцом договора найма в спорной квартире не проживал, зарегистрирован по месту жительства не был. Каких-либо объективных данных о том, что между сторонами после выезда М на другое постоянное место жительства возник спор по вопросу реализации истцом права на приватизацию спорной квартиры, суду не предоставлено. В то же время, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, обращение истца в суд с иском к М было вызвано его отказом дать согласие на приватизации истцом спорного жилого помещения. Из поступившего в суд искового заявления следует, что признание М утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо истцу в связи с намерением реализовать предоставленное законодательством право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которое, как следует из искового заявления, истец была намерена реализовать на момент обращения ее в суд с исковым заявлением (июнь 2009 года). Указанные обстоятельства также подтвердила и свидетель П. Таким образом, наличие правовой неопределенности в отношении прав пользования спорной квартирой ответчиком, длительное время не проживающим в спорной квартире, становится обстоятельством, создающим угрозу нарушения прав истца только в случае, когда данное обстоятельство становится препятствием в реализации истцом его прав, вытекающих из права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в том числе - в связи с реализацией права на приватизацию жилья, занимаемого истцом. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает гражданское дело по заявленным требованиям.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования М (К) М.В. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований М отказать.

Госпошлина, оплаченная М в сумме 100 рублей (квитанция от Дата обезличена года) подлежит взысканию с ответчика М согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования К (М) М.В. удовлетворить. Признать М, Дата обезличена года рождения утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
2. В удовлетворении исковых требований М к К о вселении в квартиру, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., обязании не чинить М препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу и самостоятельном исполнении М обязательств по соответствующему договору социального найма отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков