Постановление по делу № 4А-369/2019 от 11.06.2019

4А-369/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                         26 июля 2019 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Волынцева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волынцева С.Н.,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 июля 2018 года Волынцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 4 февраля 2018 года в 12 часов 20 минут на 597-м километре автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области Волынцев С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Волынцева С.Н. - без удовлетворения.

В поданной жалобе Волынцев С.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел существенные обстоятельства, а именно то, что автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак ... при указанных в постановлении обстоятельствах управлял ФИО1, предъявивший сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение на его (Волынцева С.Н.) имя. Данный факт подтверждается постановлением от 11 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1. О возбуждении уголовного дела он узнал 30 апреля 2019 года. Считает, что его невиновность следует признать доказанной. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования указанной нормы распространяются и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что одним из доказательств, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волынцева С.Н. являлось заключение эксперта № ... от 4 июля 2018 года, вынесенное по результатам почерковедческой экспертизы записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 февраля 2018 года.

В жалобе на указанное постановление Волынцев С.Н. не соглашался с выводом мирового судьи о доказанности факта управления им автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак ..., при указанных в постановлении обстоятельствах, ссылался на представленные им доказательства, указывающие на нахождение его в момент совершения инкриминируемого деяния в другом месте – в ..., где он живет и работает. Также заявитель ставил под сомнение выводы указанного выше заключения эксперта № ... от 4 июля 2018 года, обращая внимание на то, что согласно заключению почерк, которым выполнены рукописные записи и подписи в представленных документах характеризуются низкой степенью выраженности, а в представленных образцах почерк характеризуется средней степенью выраженности. Эксперт посчитал невозможным установить, им или другим лицом выполнены подписи в протоколах.

Однако суд при рассмотрении жалобы Волынцева С.Н. в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию указанных обстоятельств. Не смотря на наличие сомнений и неясностей в указанном выше заключении эксперта, а также сомнений в достаточности использованного экспериментального сравнительного материала судом было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Представленные Волынцевым С.Н. сведения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с предъявлением последним поддельного водительского удостоверения на имя Волынцева С.Н. при обстоятельствах, в связи с которыми Волынцев С.Н. был привлечен к административной ответственности по настоящему делу, имеют существенное значение для данного дела и также нуждаются в проверке в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волынцева С.Н. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Волынцева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 июля 2018 года – направлению на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Доводы жалобы Волынцева С.Н. о доказанности его непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волынцева С.Н. отменить.

Возвратить жалобу Волынцева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волынцева С.Н. вместе с материалами дела в Ростовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение в ином составе.

И.о. председателя

Ярославского областного суда                                                                               Л.В. Петрова