Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9907/2016 ~ М-10068/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-9907/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Терентенко ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9907/2016 по иску Михайловой ФИО14 к Терентенко ФИО15, к <данные изъяты> к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: мягкой мебели синей «Гаргона» с журнальным стеклянным столом, дивана углового, матраса «MEDIFLEX», телевизора «SAMSUNG LE-32», посудомоечной машины «BOSH», телевизора «PHILIPS 32 PW 9586», стиральной машины «BOSH WH16261», двух ковров длинного ворса, компактного лазерного монохромного многофункционального устройства «BROTHER 7030», шкафа книжного серого, кресла рабочего, системного блока (компьютера) «NB HР Pav.dv6-3110er XD571EA», отпаривателя «TOBI», ковра розово-коричневого, обогревателя «SCARLETT», обеденной зоны (стол+стулья мягкие (4 шт.) «Версачи» бежевой, спального гарнитура бежево-розового, пультов от телевизора в количестве 3 штук, утюга «BRAUN», телевизора «LG», пылесоса, арестованных 27.04.2016 судебным приставом – исполнителем Восточного административного округа города Тюмени ФИО6

Исковые требования истец мотивирует тем, что исполнительное производство возбуждено на основании: 1. исполнительного листа ВС № от 20.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 59.733,92 руб. в пользу ТСЖ «Городок на Широтной»; 2. судебного приказа №М от 06.10.2015, выданного Судебным участком № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1424,67 руб. в пользу ПАО Мобильные ТелеСистемы; 3. исполнительного листа ВС № от 03.1.2015, выданного Судебным участком № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 19600,52 руб. в пользу ТСЖ «Городок на Широтной». Общая сумма долга 80.759,11 руб. 27.04.2016 судебный пристав исполнитель произвел арест имущества с составлением акта описи по адресу <адрес>. По данному адресу находились выше перечисленные вещи истца. Во время ареста имущества истца в квартире не было, поэтому истец не могла сделать какие-либо замечания по ходу данного процессуального действия и предоставить документы, подтверждающие принадлежность имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Судебный пристав исполнитель Восточного АО г. Тюмени ФИО6

Истец, ответчик <данные изъяты>», ответчик <данные изъяты>, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентенко ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает с истцом, сначала жили на 12 этаже, потом переехали в этом же доме на 8 этаж. Истец переехала жить к ней. Перевезли мебель и технику. Судебные приставы исполнители арестовали почти всю мебель. Сумма долга несоразмерна арестованной мебели. Документы, подтверждающие приобретение вещей и их стоимость, не дали предоставить. Арест производили по адресу <адрес>. Истец приходится двоюродной сестрой её мамы. Истец прописана по <адрес>. Более 10 лет проживает с ней. Все вещи перевезены с <адрес> к ней в квартиру. Все арестованные вещи находятся в одном акте. Долг ТСЖ не заплачен.

Свидетель ФИО7в судебном заседании суду показала, что знакома с истцом примерно 13 лет, истец с ответчиком живут вместе, истца видит редко, т.к. та постоянно болеет.

Свидетель ФИО8 показала суду, что истец подруга её матери, с истцом знакома с детства. Истец с ответчиком ФИО2 проживают вместе более 10 лет. Отношения нормальные. У истца приставы арестовали имущество. Она вместе с истцом ходила покупать диван примерно в 2005 году. Остальная мебель у истца была также давно. Сначала мебель была на <адрес>, потом перевезли на <адрес> к ответчику ФИО2.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что знаком с истцом по работе, истец работала директором в фирме, где работал он. Он помогал перевозить вещи истцу с <адрес> было давно. Сначала перевезли на 12 этаж. Потом также помогали переносит вещи на 8 этаж. Помнит, что перевозили тумбочки, гарнитур, коробки, спальную мебель, ковры, холодильник, стиральную машинку. Мебели было много. Машина для перевозки мебели была большая, пятитонник.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал суду, что позвонил друг, попросил помочь перевести вещи. Вещи перевозили истцу. Перевозили мебель, бытовую технику, коробки. Сейчас точно вспомнить не может.

Выслушав представителя истца, ответчика Терентенко ФИО17 заслушав свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении ответчика Терентенко ФИО19 возбуждены исполнительные производства № №, № на основании исполнительного листа ВС № от 20.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени на взыскание задолженности в размере 59733,92 руб. в пользу ответчика <данные изъяты> судебного приказа №м от 06.10.2015, выданного Судебным участком № ленинского судебного района г. Тюмени на взыскание задолженности в размере 1424,67 руб. в пользу ответчика <данные изъяты>, исполнительного листа ВС № от 03.11.2015, выданного Судебным участком № Калининского судебного района г. Тюмени на взыскание задолженности в размере 19.600,52 руб. в пользу ответчика <данные изъяты> Добровольно исполнение по исполнительным листам и судебному приказу ответчик ФИО2 не произвела.

27.04.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО6 с участием должника по исполнительному производству ответчика Терентенко ФИО18 по адресу <адрес> произвела опись имущества должника, о чем составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе на мягкую мебель разноцветный диван плюс два кресла, стол журнальный стеклянный (согласно исковому заявлению мягкая мебель синяя «Гаргона» с журнальным стеклянным столом); диван складной цвет серый с кожаными подлокотниками (согласно исковому заявлению дивана углового); телевизор цвет черный марки «SAMSUNG»; посудомоечную машину встроенную (согласно исковому заявлению посудомоечную машину «BOSH»; телевизор цвет черный марки «PHILIPS»; стиральную машину цвет белый «BOSH»; два ковра серого цвета с длинным ворсом; на МФУ серого цвета (согласно исковому заявлению компактное лазерное монохромное многофункциональное устройство «BROTHER 7030»; шкаф серого цвета (согласно исковому заявлению шкаф книжный серый); стул офисный (согласно исковому заявлению кресло рабочее); системный блок черного цвета (согласно исковому заявлению системный блок (компьютер) «NB HР Pav.dv6-3110er XD571EA»; отпариватель «TOBI»; кухонный гарнитур бежевого цвета (согласно исковому заявлению обеденную зону (стол+4 стула) бежевого цвета); кровать двуспальную бежевого цвета, две прикроватные тумбы бежевого цвета трехстворчатые, прикроватную тумбу бежевого цвета длинную двухсекционную, шкаф 3-х дверный бежевого цвета (согласно исковому заявлению спальный гарнитура бежево-розового цвета); утюг белого цвета «BRAUN»; телевизор плазменный марки «LG»; пылесос красного цвета марки «Samsung».

Включение судебным приставом исполнителем в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2016 следующего имущества: матраса «MEDIFLEX», ковра розово-коричневого, обогревателя «SCARLETT», 3-х пультов от телевизора, о чем истец указала в исковом заявлении, материалами дела не подтверждается. Имущество с таким наименованием и такими характеристиками в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2016 судебным приставом не отражено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Так, в обосновании права собственности на пылесос, на стиральную машину «BOSH WH16261» истцом представлены гарантийные талоны от 16.01.2014 и от 10.12.2009. В обосновании права собственности на телевизор «PHILIPS 32 PW 9586» - гарантийный талон, товарный чек № от 07.07.2005; на посудомоечную машину «BOSH» - товарный чек № от 12.11.2011; на мебель мягкую со стеклянным столом – товарный чек № от 16.02.2006, кассовый чек, накладную № от 16.02.2006; на диван складной цвет серый с кожаными подлокотниками (согласно исковому заявлению диван угловой) – товарный чек от 30.03.2005, кассовый чек; на два ковра серого цвета с длинным ворсом – товарный чек от 08.12.2011; на шкаф серого цвета (согласно исковому заявлению шкаф книжный серый) и стул офисный (согласно исковому заявлению кресло рабочее) – товарный чек от 14.12.2005, кассовый чек; на кухонный гарнитур бежевого цвета (согласно исковому заявлению обеденную зону (стол+4 стула) бежевого цвета) – товарный чек № от 22.04.2009, кассовый чек; на кровать двуспальную бежевого цвета, две 3-х створчатые прикроватные тумбы бежевого цвета, одну прикроватную тумбу длинную двухсекционную бежевого цвета, шкаф 2-х дверный бежевого цвета (согласно исковому заявлению спальный гарнитур бежево-розовый) – товарный чек № от 29.07.2011, кассовый чек; на утюг белого цвета «BRAUN» - товарный чек № М от 25.05.2006, кассовый чек; на многофункциональное устройство серого цвета (согласно исковому заявлению компактное лазерное монохромное многофункциональное устройство «BROTHER 7030») – товарный чек от 15.07.2012; на отпариватель «TOBI» - товарный чек от 11.05.2010; на телевизор «LG» - гарантийный талон, товарный чек № от 06.02.2013, на телевизор марки «SAMSUNG» - товарный чек № от 27.12.2008; на системный блок – товарный чек от 20.09.2011.

Однако представленные истцом письменные доказательства достоверно не свидетельствуют о том, что указанное имущество приобретено именно истцом и за счет личных денежных средств истца.

Наличие записи в некоторых чеках и гарантийных книжках в качестве покупателя фамилии истца, само по себе не свидетельствует о праве собственности истца на имущество. Фамилия истца изображена на документах в виде дописок; почерком, отличающим от почерка, которым заполнены документы от имени продавца. Фамилия истца изображена в графах не только «покупатель», но и произвольно в любой части документа.

Доказательства оплаты товара за счет личных средств истца не предоставлено. Кассовые чеки об оплате товара предоставлены не на весь товар; представленные к некоторым товарным чекам кассовые чеки сведений о лице производящем оплату, не содержат; часть кассовых чеков в нечитаемом виде; доказательства принадлежности бонусных карт, указанных в кассовых чеках, истцу, не предоставлено.

Доказательства наличия родственных отношений между истцом и ответчиком Терентенко ФИО20 суду не предоставлены. Согласно паспорту истец зарегистрирована с 13.01.1987 по адресу <адрес>, в то время как арестованное судебным приставом исполнителем имущество находилось по месту проживания ответчика Терентенко ФИО21 по адресу <адрес>. Участие свидетелей ФИО9 и ФИО10 в перевозке вещей из квартиры с <адрес> в квартиру на <адрес>, утверждение свидетелей ФИО7, ФИО8 о проживание истца с ответчиком по адресу <адрес>, не свидетельствуют о принадлежности арестованных вещей истцу. Свидетели очевидцами приобретения имущества истцом не являлись; сведениями о приобретении истцом арестованного имущества за счет личных средств не располагают. Вместе с тем присутствующая при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) ответчик Терентенко ФИО22 не поставила судебного пристава-исполнителя в известность о принадлежности имущества истцу. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) ответчику Терентенко ФИО23 было разъяснено давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий. Замечаний, заявлений и ходатайств от ответчика Терентенко ФИО25 не поступило. Документы на имущество не были представлены ответчиком Терентенко ФИО24. судебному приставу-исполнителю при производстве ареста имущества 27.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 56, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Решил:

Михайловой ФИО26 в удовлетворении исковых требований к Терентенко ФИО27, к Товариществу <данные изъяты>», к <данные изъяты> об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: мягкой мебели синей «Гаргона» с журнальным стеклянным столом, дивана углового, матраса «MEDIFLEX», телевизора «SAMSUNG LE-32», посудомоечной машины «BOSH», телевизора «PHILIPS 32 PW 9586», стиральной машины «BOSH WH16261», двух ковров длинного ворса, компактного лазерного монохромного многофункционального устройства «BROTHER 7030», шкафа книжного серого, кресла рабочего, системного блока (компьютера) «NB HР Pav.dv6-3110er XD571EA», отпаривателя «TOBI», ковра розово-коричневого, обогревателя «SCARLETT», обеденной зоны (стол+стулья мягкие (4 шт.) «Версачи» бежевой, спального гарнитура бежево-розового, пультов от телевизора в количестве 3 штук, утюга «BRAUN», телевизора «LG», пылесоса, арестованных 27 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем Восточного административного округа города Тюмени ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года.