Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2010 ~ М-5362/2010 от 15.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Евгения Васильевича к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Копылов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере 4 500 руб. уплаченных ответчику ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за сопровождение кредита в сумме 20 700 руб., уплаченных ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 812 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 172,50 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда (с учетом уточненных исковых требований). Истец полагает условие договора об оплате заемщиком выдачу и сопровождение кредита незаконным, просит удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований.

    Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24»- Иванова А.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ (в ред. от 09.04.2009г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Внешторбанк Розничные услуги» был заключен кредитный договор №, на сумму 450 000 руб., под 20 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5 договора.

    В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3 договора.

    Согласно с п. 2.3 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого месяца. Каждый период между 13 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора) и включает в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж (п.2.5 договора).

    Из устава ЗАО «Банка ВТБ 24» следует, что банк является правопреемником ЗАО «Внешторбанк Розничные услуги» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 450 000 руб. выдана Копылову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец уплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 4 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в качестве ежемесячной комиссии за сопровождение кредита 20 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть оплаченную комиссию за выдачу и сопровождение кредита; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнено.

        Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора № от указанной даты, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и не оспаривалось истцом.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение кредитного договора, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не предоставил, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за выдачу кредита в размере 4 500 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

    Рассматривая требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей в размере 450 руб. за ведение сопровождение кредита, в сумме 20 700 руб., уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора №, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения кредитного договора.

    Удовлетворяя требования в указанной части, суд учитывает, что в силу статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

    Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

    Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

    Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за выдачу и сопровождение кредита.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за сопровождение кредита в пределах срока исковой давности- трех лет, заявленного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 300 руб., в порядке статьи 1102 ГК РФ, поскольку истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 812 руб., из расчета: 25 200 руб. (суммы комиссии за выдачу и сопровождение кредита) х 1440 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности- трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 061,24 руб. исходя из расчета:

450 руб. х 1137 дней / 360 х 7,75% = 110,15 руб.

450 руб. х 1107 дней / 360 х 7,75% = 107,24 руб.

450 руб. х 1070 дней / 360 х 7,75% = 104,04 руб.

450 руб. х 1045 дней / 360 х 7,75% = 101,23 руб.

450 руб. х 1016 дней / 360 х 7,75% = 98,43 руб.

450 руб. х 983 дней / 360 х 7,75% = 95,23 руб.

450 руб. х 955 дней / 360 х 7,75% = 92,53 руб.

450 руб. х 920 дней / 360 х 7,75% = 89,13 руб.

450 руб. х 892 дней / 360 х 7,75% = 86,41 руб.

450 руб. х 863 дней / 360 х 7,75% = 83,60 руб.

450 руб. х 832 дней / 360 х 7,75% = 80,60 руб.

450 руб. х 801 дней / 360 х 7,75% = 77,60 руб.

450 руб. х 771 дней / 360 х 7,75% = 74,69 руб.

450 руб. х 741 дней / 360 х 7,75% = 71,78 руб.

450 руб. х 710 дней / 360 х 7,75% = 68,78 руб.

450 руб. х 679 дней / 360 х 7,75% = 65,78 руб.

450 руб. х 651 дней / 360 х 7,75% = 63,07 руб.

450 руб. х 619 дней / 360 х 7,75% = 59,97 руб.

450 руб. х 590 дней / 360 х 7,75% = 57,16 руб.

450 руб. х 556 дней / 360 х 7,75% = 53,86 руб.

450 руб. х 528 дней / 360 х 7,75% = 51,15 руб.

304,03 руб. х 498 дней / 360 х 7,75% = 32,59 руб.

145,97 руб. х 465 дней / 360 х 7,75% = 14,62 руб.

450 руб. х 437 дней / 360 х 7,75% = 42,33 руб.

450 руб. х 386 дней / 360 х 7,75% = 37,39 руб.

450 руб. х 386 дней / 360 х 7,75% = 37,39 руб.

450 руб. х 374 дней / 360 х 7,75% = 36,23 руб.

450 руб. х 345 дней / 360 х 7,75% = 33,42 руб.

53,78 руб. х 314 дней / 360 х 7,75% = 3,64 руб.

396,22 руб. х 283 дней / 360 х 7,75% = 24,14 руб.

450 руб. х 282 дней / 360 х 7,75% = 27,32 руб.

450 руб. х 171 дней / 360 х 7,75% = 16,57 руб.

450 руб. х 171 дней / 360 х 7,75% = 16,57 руб.

450 руб. х 171 дней / 360 х 7,75% = 16,57 руб.

450 руб. х 164 дней / 360 х 7,75% = 15,89 руб.

450 руб. х 146 дней / 360 х 7,75% = 14,14 руб.

Всего- 2 061,24 руб., тогда как в остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 57 172,50 руб., суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки (57 172,50 руб.) за нарушение сроков удовлетворения требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства (15 300 руб.), суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитные договоры условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 15 300 руб. + 2 061 руб. 24 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3 000 руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований) + 1 000 руб. (в счет компенсации морального вреда), а всего- 21 361 руб. 24 коп, тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 010 руб. 84 коп., с учетом требования неимущественного характера (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Копылова Евгения Васильевича 15 300 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061 рубль 24 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований- 3 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 21 361 рубль 24 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 1 010 рублей 84 копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

    Судья                                Т.И. Петроченко