Решение по делу № 33-23344/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/22 по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Саргсяну Норику Арамаисовчиу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 05 июня 2017 года № ... в размере 581 739 руб. 25 коп., из которых основной долг в сумме 476 433 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом с 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере 105 305 руб. 72 коп., взыскивать проценты за пользование кредитом исходя из 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.20220 по дату фактического исполнения судебного акта, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля LADA GAB130, LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 05.06.2017 между АО Банк «Советский» и Саргсяном Н.А. заключен кредитный договор № 55984821-17/2481, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652 410 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства. Денежные средства предоставлены ответчику посредством зачисления на счет. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно 5 числа каждого месяца. По условиям договора обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства LADA GAB130, LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код. 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого с 07.03.2019 года является Банк Траст (ПАО), заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк Советский уступил свои права (требования) в том числе к ответчику по указанному кредитному договору. 25.12.2018 года истцом с АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования, по которому истцу уступлены права требования к ответчику по указанному кредитному договору. По состоянию на 06.08.2020 года у ответчика имеется задолженность по возврату кредита в размере суммы основного долга – 476 433 руб. 53 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 105 305 руб. 72 коп. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, исполнена не была. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саргсян Н.А. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что первоначальный кредитор был признан банкротом, в связи с чем ответчик не знал, кому оплачивать кредит, после получения информации о новом кредиторе ответчик произвел три платежа в счет погашения задолженности, которые не учтены истцом в расчёте.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.06.2017 между АО Банк «Советский» и Саргсяном Н.А. заключен кредитный договор № ..., на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652 410 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства. Денежные средства предоставлены ответчику посредством зачисления на счет. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно 5 числа каждого месяца.

Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства LADA GAB130, LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого с 07.03.2019 года является Банк Траст (ПАО), заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк Советский уступил свои права (требования) в том числе к ответчику по указанному кредитному договору в пользу АО Автовазбанк.

 25.12.2018 года истцом с АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу уступлены права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

По расчетам истца на 06.08.2020 года у ответчика имеется задолженность по возврату кредита в размере суммы основного долга – 476 433 руб. 53 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 105 305 руб. 72 коп.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, исполнена не была.

Как следует из выписки по счету, истец учел оплаты в счет погашения кредита по состоянию на 16.07.2018 года, между тем ответчиком в суд представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми ответчик оплатил в счет задолженности по кредитному договору: 11.11.2019 – 24 000 руб., 13.02.2020 – 25 000 руб., 03.10.2019 – 50 000 руб.

Данные оплаты истцом в расчёте не учтены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за вычетом указанных оплат, в связи с чем взыскиваемая сумма составит 482 739 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из 20% годовых, начисленных на сумму основного долга, которая с учетом учтенных судом оплат составит 377 433 руб. 53 коп., начиная с 07.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GAB130, LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по действующему законодательству установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества возможно в ходе исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 027 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна Норика Арамаисовича в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 05 июня 2017 года № ... в размере 482 739 руб. 25 коп., взыскивать проценты за пользование кредитом исходя из 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 377 433 руб. 53 коп., начиная с 07.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля LADA GAB130, LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с Саргсяна Норика Арамаисовича в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину – 8 027 руб. 39 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.