Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2012 ~ М-1681/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1712/12 11 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Мехоношиной Н.М.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заргарова С.В. к Романову В.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Заргаров С.В. обратился в суд с иском к Романову В.А. о компенсации морального вреда в сумме <...> и госпошлины в сумме <...>, указывая, что <дата> около <данные изъяты> часов на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1 № под управлением истца и автомобиля марка 2 № под управлением ответчика. Виновность в ДТП водителя Романова В.А. зафиксирована в материалах ОГИБДД МО МВД РФ «*». В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, полученная им травма привела к временной нетрудоспособности; истец испытал физические страдания <данные изъяты> и сильнейший шок от случившегося, вынужден был принимать лекарственные препараты, испытал также нравственные страдания – <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец на иске настаивает.

    Представитель истца Корсиков К.А. иск поддержал.

    Ответчик Романов В.А. с иском не согласился, считает, что морального вреда у ответчика не возникло, так как истец обратился за медицинской помощью только на следующий день <дата>, кроме того запрошенная сумма компенсации сильно завышена.

    Представитель ответчика Кадочников А.И. доводы ответчика подержал.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск обоснованным в уменьшенной сумме, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из обстоятельств дела установлено, что <дата> около <...> часов на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1 № под управлением Заргарова С.В. – работника владельца автомобиля ООО «***» и автомобиля марка 2 № под управлением собственника Романова В.А. ДТП произошло в результате нарушения Романовым В.А. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, регулирующего правила проезда перекрестков неравнозначных дорог, поскольку он не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением истца. В отношении Романова В.А. был составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, свою вину в данном ДТП ответчик не отрицает.

    В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, а именно <данные изъяты>, что зафиксировано в индивидуальной карте травматологического больного, заведенной <дата> в травмпункте Городской поликлиники № <...>. Согласно листка нетрудоспособности Заргаров С.В. был освобожден от работы в связи с лечением на период с <дата> по <дата>. Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от <дата>, составленного *, указанные выше повреждения у Заргарова С.В. могли возникнуть <дата> при автодорожном происшествии и квалифицируются в части <данные изъяты> как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), остальные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

    Таким образом, причиненный в результате ДТП <дата> вред здоровью истца материалами дела подтверждается. При этом к доводу ответчика о том, что истец обратился за медицинской помощью только на следующий после аварии день и у него не возникло морального вреда, суд относится критически, поскольку охрана здоровья и обращение за медицинской помощью являются правом каждого гражданина (ст.41 Конституции РФ) и он реализует данное право по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ); факт несения нравственных страданий при наличии физических повреждений является общеизвестным и не подлежит доказыванию или оспариванию в силу ст.61 ГПК РФ.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть полученных им телесных повреждений, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, причинение вреда неумышленными действиями ответчика, требования разумности и справедливости и устанавливает размер компенсации в <...> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Романова В.А. в пользу Заргарова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, всего взыскать <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 13 сентября 2012 года.

            Судья Злобина Е.А.