Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-430/2022 (33-25582/2021;) от 13.08.2021

Судья Соболева О.О.

50RS0042-01-2017-005372-20        

Дело № 33-430/2022

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-4625/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 г.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о границах участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» площадью по 600 кв. м каждый <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не установлены, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены. В целях уточнения границ своих земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который произвел межевые работы, по результатам которых составил межевой план. При этом в сведениях реестра о местоположении границ участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка. Споров со смежными землепользователями о фактических границах не имеется, в межевой план включен акт согласования границ. Местоположение участков сопоставлено с генпланом СНТ «Каменка». Межевой план с заявлением был сдан в Управление Росреестра по МО, однако, учет изменений не произведен, а приостановлен в связи с отсутствием сведений о местоположении границ участка при его образовании. Таким образом, во внесудебном порядке истец лишена права актуализировать сведения о своей недвижимости в ЕГРН. Обратившись в суд, просит переопределить координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Обеспечила явку представителя ФИО6, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО7 иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно (л.д. 49-52), где указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. Управление Росреестра по МО не является субъектом спорного правоотношения и не может выступать по указанным требованиям в качестве ответчика. Считала, что границы участка могут быть установлены в судебном порядке лишь по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Оспаривала факт кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Считала, что имеет место земельный спор. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – СНТ «Каменки» в заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией. Своей позиции относительно заявленных требований не высказал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в порядке исправления реестровой ошибки переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами согласно межевого плана, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами, указанными в исковом заявлении.

Определением суда от 06.07.2018 г. по заявлению ФИО1 изменен порядок и способ исполнения решения суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с измененными геоданными (л.д. 88-89 т.1)

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, собственник смежного земельного участка, которая просит решение суда отменить, поскольку суд разрешил требование об установлении смежной границы с принадлежащим ей земельным участком при наличии земельного спора. В апелляционной жалобе указала, что истец увеличила площадь своего земельного участка <данные изъяты> за счет площади участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, границы участка истца пересекают строения, расположенные на соседнем участке. После установления границ своего земельного участка ФИО1 был предъявлен иск к ФИО2 о сносе строений.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Определением апелляционной инстанции от 23.08.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений гл. 39 ГПК РФ. Четверткова И.Э. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а в судебном заседании 23.03.2022 г. привлечена в качестве ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.01.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 40, 42-43 т.1)

Границы земельного участка установлены.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 600 кв. м <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления администрации Сергиево-Посадского района <данные изъяты> от 12.03.1993 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1993 г. <данные изъяты> (л.д. 41-44 т.1). Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Каменка» площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Постановления администрации Сергиево-Посадского района <данные изъяты> от 12.03.1993 г. и определения об утверждении мирового соглашения по делу <данные изъяты> от 09.10.2015 г. (л.д. 263, 266 т.1). Граница земельного участка ответчика установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 108-112 т.1)

В целях установления границ участка ФИО1 с привлечением кадастрового инженера ФИО5, члена СРО кадастровых инженеров – Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» подготовила межевой план по установлению границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 14-44 т.1). При этом, согласно мотивированному заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана (л.д. 20-21) в сведениях о местоположении границ участка выявлена реестровая ошибка.

После обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> было принято уведомление о приостановлении учета от 01.08.2017 г. (л.д. 11-13 т.1).

Истец просит переопределить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, по которому площадь участка составит 650 кв.м.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споров о границах земельного участка со смежными землепользователями не установлено, что подтверждается актом согласования смежных границ земельного участка, содержащегося в межевом плане. (л.д. 25 т.1)

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от 06.07.2017 г. При установлении границ в соответствии с межевым планом, судебной коллегией учитывается, что установление границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, границы спорного земельного участка находятся в границах землеотвода СНТ «Каменка».

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит установить границы земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по варианту №5 заключения землеустроительной экспертизы, составленной ООО «ЭЛСИ», с учетом зоны обслуживания строения ФИО1 и демонтажа или переноса строений ФИО2, а именно навеса, туалета, хозблока.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1 о снятии с кадастрового учета границ земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а также об установлении границы указанных земельных участков по фактическому пользованию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.09.2021 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭЛСИ».

Согласно заключения экспертизы, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 683 кв.м, площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 659 кв.м. Границы земельного участка истца установлены в ЕГРН на основании решения суда от 15.11.2017 г. Фактическая граница земельного участка частично не соответствует кадастровой границы, площадь земельного участка больше, чем по сведениям ЕГРН на 24 кв.м.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, фактически составляет 688 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН на 88 кв.м. Экспертом было проведено сопоставление фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО2 и выявлено, что фактические границы частично не соответствуют кадастровым границам земельного участка. При этом кадастровые границы пересекают навес (дровник) и строение хозблок, находящиеся на участке ответчика.

По заключению экспертов установлено, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками не соответствует кадастровым границам земельных участков истца и ответчика. В результате выявленного несоответствия был образован участок наложения площадью 7 кв.м.

Экспертами зафиксировано наличие хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2, расположенных вдоль смежной границе, а именно: навес, туалет, хозблок и теплица. Следов переноса указанных строений экспертами не установлено. Со стороны истца на ее земельном участке со стороны смежной границы расположены баня и бассейн. При этом труба из стены бани выходит за фактическую границу участка ФИО1 на участок ФИО2

Со слов сторон смежная граница между участками не была закреплена, однако экспертами на местности обнаружено существующее ограждение в виде шпалеры на ленточном фундаменте, возведенной ФИО1

Экспертами предложены 6 вариантов установления границ земельных участков.

Судебная коллегия считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика по варианту №1 по фактическому ограждению (деревянной шпалере) и посередине между соседними строениями. При этом площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, составит 687 кв.м, что на 87 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка ФИО1 составит 651 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности (+/-18 кв.м) и соответствует площади по сведениям ЕГРН (659 кв.м). По данному варианту не требуется перенос либо демонтаж строений. Границы земельных участков с границей участка с кадастровым номером <данные изъяты> принимаются по сведениям ЕГРН. При этом смежная граница между земельными участками остается прямой как по сложившемуся землепользованию. Стороны в судебном заседании подтвердили, что граница между земельными участками всегда проходила по прямой линии без изгибов.

Судебная коллегия отклоняет вариант №2 установления границ, поскольку по данному варианту граница участка ответчика смещена вглубь ее земельного участка, строение (навес) оказывается за пределами земельного участка на землях общего пользования. СНТ «Каменка» претензий к ФИО2 по поводу границы с землями общего пользования не предъявляла.

Судебная коллегия не соглашается с вариантами №3, 4, 5,6 установления границ земельных участков, поскольку по данным вариантам смежная граница имеет изломы, что не соответствует сложившемуся землепользованию и требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. По данным вариантам потребуется перенос либо демонтаж хозяйственных построек ответчика. Однако в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, что постройки были возведены ФИО2 не на своем, а соседнем земельном участке.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт нарушения прав ответчика ФИО2 при установлении границ земельного участка <данные изъяты> ФИО1, а также наличия ошибки в определении координат местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, поскольку смежная граница пересекает строения, расположенные на участке <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Судебная коллегия считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика с превышением площади, указанной в правоустанавливающих документах, поскольку размер, на который имеется превышение площади земельных участков, не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в Сергиево-Посадском городском округе для земельных участков для садоводства (500 кв.м).

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебной коллегией границы спорных земельных участков устанавливаются не по варианту, предложенному истцом, а также без переноса (демонтажа) строений ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, поскольку судебная коллегия, установив границы спорных земельных участков, не вправе снять с кадастрового учета границы земельных участков, так как данное требование не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельного участка удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты> СНТ «Каменка» уч. 5 со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переопределить границы земельного участка площадью 651 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной ООО «ЭЛСИ» со следующими геоданными:

Номер точки Координата Х Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переопределить границы земельного участка площадью 687 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной ООО «ЭЛСИ» со следующими геоданными:

Номер точки Координата Х Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельного участка отказать.

Настоящее решение является основание для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении указанных выше земельных участков.

Председательствующий

Судьи