Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11757/2017 от 22.03.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-11757/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Скоробогатова В.Н. - Плюснина А.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» обратился в суд с иском к Скоробогатову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обжалуемым определением суд отказал в принятии данного искового заявления.

В частной жалобе представитель Скоробогатова В.Н. - Плюснин А.С. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года в отношении ООО «Строй-Ресурс» возбуждено конкурсное производство и организация признана банкротом. Поэтому все имущественные требования подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

При этом суд сослался на ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются не соответствующими нормам процессуального права.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в данном деле иск заявлен кредитором к физическому лицу, являющемуся должником истца и не являющегося банкротом. Вышеуказанной же нормой права предусмотрено, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов к должнику, а не наоборот.

Таким образом, оснований для применения положений Закона о банкротстве у суда не имелось.

Устанавливая подведомственность данного спора, следует исходить из субъективного состава, а также из его характера.

Субъектами договорных отношений, которые послужили основанием для предъявления исковых требований, выступает физическое лицо Скоробогатов В.Н. и юридическое лицо ООО «Строй-Ресурс».

Настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений, а именно основан на ст. 395, ст. 454, ст. 486 ГК РФ, что свидетельствует о явной подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Учитывая указанные обстоятельства, требования вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления и об отмене обжалуемого определения.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в производстве суда апелляционной инстанции на рассмотрении 27 апреля 2017 г. находился отказной материал по иску ООО «Строй-Ресурс» к Скоробогатову В.Н. с частной жалобой Скоробогатова на определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года (33-6891/17). Апелляционным определением вышеуказанное определение отменено, дело возвращено для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Из данного отказного материала усматриваемся (л.д. 20), что 23.12 2016 года ООО «Строй-ресурс» по запросу судьи Мазур Н.В. было направлено в Анапский городской суд ходатайство о приобщении с приложением материалов искового заявления и конверта. Анапским городским судом были оценены вышеуказанные документы как самостоятельное исковое заявление и 11.01.2017 года было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

При новом рассмотрении искового заявления ООО «Строй-Ресурс» к Скоробогатову В.Н.о взыскании задолженности по договору купли-продажи суду проверить вышеуказанное обстоятельство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: