Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 ~ М-1900/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1768/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Скорженко Г.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Колесниковой И.А. гражданское дело № 2-1768/2015 по заявлению Скорженко Г.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Скорженко Г.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству № 6784/11/01/70, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013. Данное постановление считает незаконным, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, срок, предоставленный для добровольного исполнения, не устанавливался. Просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013, восстановить срок для обжалования указанного постановления, т.к. копия получена 25.06.2015.

В судебном заседании Скорженко Г.Е. требование поддержала, пояснила, что на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 03.07.2009 в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере /________/. В настоящее время требования судебного акта исполнены, исполнительное производство окончено. 26.02.2013 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 29.04.2015 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Колесникова И.А. требование не признала, полагала, что имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. должник располагала информацией об имеющейся задолженности, участвовала в совершении исполнительных действий, ею давались объяснения по факту неисполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013, заявитель указывает, что при его вынесении судебным приставом-исполнителем нарушены положения ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает его права и законные интересы.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).

Как устанавливает п.2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора", утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Судом установлено, что 24.02.2011 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска № 2-1409/2009 от 10.08.2009, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 6784/11/01/70 о взыскании с Скорженко Г.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере /________/. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2011 Скорженко Г.Е. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2011 направлена должнику посредством почтового отправления без приложения уведомления о вручении, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Колесниковой И.А., данных в судебном заседании и подтверждается отсутствием указанного уведомления в материалах исполнительного производства № 6784/11/01/70.

26.02.2013 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о взыскании с Скорженко Г.Е. исполнительского сбора в размере /________/., копия постановления от 26.02.2013 направлена по месту жительства должника простой исходящей корреспонденцией 26.02.2013, что подтверждается копией реестра от 27.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, взимание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом требования части 11 статьи 30 Закона предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя по разъяснению последствий неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В связи с отсутствием документальных сведений в материалах исполнительного производства № 6784/11/01/70 о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего должнику срок для добровольного исполнения требований судебного акта и последствиях нарушения указанного срока, у судебного пристава-исполнителя, с учетом приведенных положений действующего законодательства, отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 26.02.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ руб.

Доводы судебного пристава-исполнителя об участии должника в совершении исполнительных действий 15.09.2011 не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по вручению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об уведомлении заявителя о последствиях такого неисполнения.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена должником 25.06.2015, заявление подано в Кировский районный суд г.Томска 29.06.2015, что в пределах 10-дневного срока, предоставленного для обжалования, суд считает, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2013 № 6784/11/01/70 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.