Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4954/2017 от 19.01.2017

Судья: Финяк О.М. Дело № 33-4954/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 марта 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Лысенко О.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2016года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Лысенко Олегу Васильевичу, Лысенко Ольге Владимировне, Лысенко Никите Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и общедомовые нужды.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в упрощенном порядке по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО «Славянские тепловые сети» задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 25 апреля 2013 года по 01 октября 2016 год в размере <...>, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2013 года по 20 октября 2016 года в размере <...>, судебные издержки при отправке претензии в размере <...>, всего - <...>

В апелляционной жалобе ответчик Лысенко О.В. просит решение суда отменить и в иске отказать. Считает, что завышены суммы, предъявленные к оплате, тарифы не изменялись, суммы на общедомовые нужды завышены, увеличена площадь квартиры с 83,9 кв.м. до 84,5 кв.м., то есть на 1,5 кв.м.

В возражении представитель истца ООО «Славянские тепловые сети» - Лях М.А. поясняет, что разные суммы оплаты, в связи с их корректировкой, площадь квартиры увеличена в соответствии с данными Росреестра.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) указано, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение ответчиков Лысенко О.В., Лысенко О.В., Лысенко Н.О. расположено в <...>, в многоквартирном жилом доме, оснащенном общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С 01 октября 2012 года ООО «СТС» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячее водоснабжение в г. Славянск-на-Кубани и Славянском районе Краснодарского края.

Ответчики не вносят плату за поставленную истцом тепловую энергию и горячее водоснабжение. В целях урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке, истец отправил 12 апреля 2016 года в адрес ответчика Лысенко О.В. претензию о погашении долга.

Материалами дела подтверждается, что по данным отдела сбыта ООО «СТС» в квартиру ответчиков за период с октября 2012 года по октябрь 2016 года поставлено тепловой энергии на сумму <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента и поставлено горячей воды на сумму <...> тепловой энергии в горячей воде, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается выпиской из лицевого счета платы за горячее водоснабжение.

Всего за указанный период ответчикам поставили тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на сумму <...>.

За спорный период ответчиками произведена оплата в размере <...>. Сумма долга ответчиков перед истцом за период с 25 апреля 2013 года по 01 октября 2016 года по состоянию на день подачи иска составляет <...>.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств оплаты указанной денежной суммы в материалах дела не имеется.

При этом, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 25 апреля 2013 года по 01 октября 2016 год в размере <...>, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2013 года по 20 октября 2016 года в размере <...>, судебные издержки при отправке претензии в размере <...>

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. Ответчик Лысенко О.В. не представил доказательств в обоснование доводов о то, что завышены суммы к оплате и суммы на общедомовые нужды.

Оснований для его отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лысенко О.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Я. Неказаков