Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-392/2013 от 13.05.2013

Дело № 5- 392                                 1.07.2013г.                                    

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Сорокина М.Л.

защитника адвоката Менькина И.В. ( по ордеру)

потерпевшей Сиченковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6,

дело об административном правонарушении в отношении Сорокина М. Л. <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, по ст. 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

22.04.2013г. года инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что Сорокин М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 25 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, регистрационный №, двигался по <адрес> перекрестке <адрес> – <адрес> в нарушение требований п. 6.13 правил дорожного движения –проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №. В результате столкновения получила травму пассажир ФИО2, которая квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС управления МВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В суде Сорокин М.Л. вину признал, пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по средней полосе со скоростью 55-60 км/час, дорожное покрытие было сырое, т.к. видимо недавно дорогу облили противогололедной смесью, перед самым перекрестком был гололед. Метров за 150 до перекрестка, он увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, он затормозил, но из-за гололеда его машину понесло, разворачивая влево, на перекресток. На зеленый сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль -МАРКА2-, с котором он столкнулся.

В суде защитник просил учесть данные о личности Сорокина М.Л., мнение потерпевшей о наказании и не назначить Сорокину М.Л. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В суде потерпевшая ФИО2 пояснила, что она возвращалась на данной машине с работы. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Она за дорогой не следила, сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута. Внезапно машина затормозила, она уперлась руками в переднюю панель, затем удар, её ударило головой о водителя. Она от Сорокина М.Л. получила компенсацию за причиненный ей моральный вред, не настаивает на лишении его права управления транспортным средством.

В суде свидетель ФИО3 пояснил, что он двигался на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду. По средней полосе двигался автомобиль под управлением Сорокина М.Л. Они подъезжали к перекрестку с <адрес>. Видели, что загорелся желтый сигнал светофора, оба начали тормозить. Машину Сорокина М.Л. начала разворачивать влево. Сорокин М.Л. выкатился на перекресток и столкнулся с выехавшим также на перекресток автомобилем, он успел остановиться прямо перед столкнувшимися автомобилями. Вышел посмотрел, что все живы и уехал.

В суд потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

Судья, выслушав участников, свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

П.6.13 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 36), протокола осмотра места происшествия и фотографии к нему (л.д. 4-7),схемы дорожно – транспортного происшествия (л.д. 8), справки (л.д. 2, 20-22), объяснений Сорокина М.Л., потерпевшей, ФИО5 (л.д. 10), свидетеля, прихожу к выводу, что Сорокин М.Л. нарушил требования п. 6.13 правил дорожного движения - не остановился перед стоп – линией, допустил движение на запрещающий сигнал светофора по <адрес>, выехал на перекресток с <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №, двигавшийся через перекресток на зеленый сигнал светофора по <адрес> в направлении <адрес> был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля -МАРКА2- ФИО2– <данные изъяты>, который по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), квалифицирован как легкий вред здоровью тяжести по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Следовательно, в действиях Сорокина М.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 24 ч. 1 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает, на основании ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, что Сорокин М.Л. за такое административное правонарушение привлекается к ответственности впервые, вину признал, <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО2, другие сведения о личности Сорокина М.Л., мнение потерпевшей о наказании, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

                    П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сорокина М. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                Л.И. Роготнева.