Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2018 ~ М-1255/2018 от 14.11.2018

Дело №2-1284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 декабря 2018 года

г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балберину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Балберину А. АлексА.у с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом № руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору за ответчиком числится задолженность за период с 10 мая 2017 года по 11 октября 2017 года включительно в общей сумме 137381 руб. 52 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, настаивает на ее взыскании принудительно судебным решением.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балберин А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации заказной корреспонденцией, вернувшейся в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следуют и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ними договора кредитной карты № с лимитом № руб. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам.

В соответствии с решением от 16.01.2015 наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Договор о таких условиях заключен в офертно-акцептной форме по собственноручно подписанному заявлению ответчика, с учетом ознакомления с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, его полной стоимостью, суд полагает стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком за период с 10 мая 2017 года по 11 октября 2017 года включительно в общей сумме 137381 руб. 52 коп., в том числе: 91085 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 32467 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 13829 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В добровольном порядке требование Банка о погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. В этой связи Банком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-2936/2017 от 23 ноября 2017 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 апреля 2018 года (л.д. 32).

Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчета истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3947 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Балберина А. АлексА.а в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 мая 2017 года по 11 октября 2017 года включительно в общей сумме 137381 руб. 52 коп., в том числе: 91085 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 32467 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 13829 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Балберина А. АлексА.а в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» возврат госпошлины по делу 3947 руб. 63 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Нытвенский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Р. Фазлиахметов