Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2011 ~ М-2325/2011 от 28.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П. А.

при секретаре: Коваленко Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой <данные изъяты>, Заусаевой <данные изъяты> Трофимова <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, и признании право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подписали договор и расписку, согласно которым ФИО7 продала ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. С момента подписания договора ФИО5 стал непрерывно и добросовестно пользоваться квартирой и земельным участком под домом. В <данные изъяты> году ФИО5 умер. Его наследниками по закону являются истцы - ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые проживают в указанном доме и пользуются земельным участком, так как иного недвижимого имущества и права проживания в каком бы то ни было жилом помещении у них нет. На этом основании просят признать за ними право собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях по <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании пояснил, что они отказываются от исковых требований в части признания права собственности в равных долях за истцами на земельный участок, а в части признания права собственности за истцами на жилой дом в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что о признании за истцами права собственности на земельный участок он возражает, так как данный земельный участок не определен, не поставлен на кадастровый учет, поэтому не является объектом недвижимости.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО5 за проданную <адрес> рублей (л.д. 33).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) наследниками имущества ФИО5 являются по <данные изъяты> доле каждый: жена – ФИО2, дочь – ФИО10, (в настоящее время ФИО3, фамилию сменила по вступлению в брак), сын – ФИО1 (истцы).

Таким образом, судом установлено, что с <данные изъяты> года ФИО5 проживал в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, единственными наследниками после его смерти являются истцы.

Кроме того, суд установил, что при жизни ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по данному адресу не успел, также суд установил, что в настоящее время право собственности за кем - либо на спорный жилой дом не зарегистрировано, данное следует из ответов на запросы Управления Росреестра по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 97, 104).

В соответствии с техническим паспортом спорный жилой дом имеет самовольный характер, то есть имеет самовольно переустроенную или перепланированную площадь, так общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., из них самовольно возведенная <данные изъяты> кв.м. 9л.д. 163).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено следующим, согласно распоряжению Исполнительного комитета № Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем исполнительного комитета ФИО11, земельный участок под жилым домом № по <адрес> закреплен за ФИО5 (л.д. 125).

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что спорный жилой дом возведен с согласия компетентных органов и его сохранение возможно. Кроме того, как следует из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы на спорный земельный участок, землеустроительное дело в архиве департамента не значатся (л.д. 120).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарным правилам и нормативам жилого <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выданного ОАО <данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из заключения № спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что переход права на данный жилой дом осуществлялся в соответствии с законом, истцы фактически приняли наследство после смерти отца, так как проживали в спорном доме на момент его смерти и проживают в настоящее время, данное следует из материалов дела, а также из объяснений сторон, иных претендентов, наследников на жилой дом не имеется, законный характер занятия земельного участка не оспорен, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд полагает, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный жилой дом в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, законны и обоснованны.

Также суд учитывает, что в связи с тем, что истцы добровольно отказались от части исковых требований, а именно о признании за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли, суд полагает в данной части производства по иску необходимо прекратить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску в данной части прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Копия верна

Председательствующий: П.А. Майко