Решение по делу № 2-2090/2016 ~ М-2596/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г.                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной И. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «СМУ-7», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Предприятием) и ФИО3 (Инвестором) был заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Предприятие обеспечивает строительство гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, и по окончании строительства передает Инвестору в собственность гараж (бокс) №. Инвестор полностью выполнил свое обязательство по оплате гаража, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по перечислению денежных средств на строительство гаражного комплекса было исполнено истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступила права по указанному договору истцу Старостиной И.В., о чем составлен Договор переуступки прав, и переданы Старостиной И.В. ключи, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

Просит суд признать за ней право собственности на объект в незавершенном строительстве в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса № общей площадью 35,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «СМУ-7» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица -Администрации городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статей 128, 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу и являются объектом гражданских прав.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Предприятием) и ФИО3 (Инвестором) был заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Предприятие обеспечивает строительство гаражного комплекса в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>, и по окончании строительства передает Инвестору в собственность гараж (бокс) № площадью <данные изъяты> кв метров.

Инвестор полностью выполнил свое обязательство по оплате гаражного бокса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступила права по указанному договору истцу Старостиной И.В., о чем составлен Договор переуступки прав требования, согласованный с ООО «СМУ-7» и Акт приема-передачи гаражного бокса, из которого следует, что гараж передан Старостиной И.В. стороны не имеют финансовых претензий друг к другу, о чем составлена рукописная расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу изложенного, к Старостиной И.В. от ФИО3 в полном перешел объем прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получение в собственность введенного в эксплуатацию гаражного бокса № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
Из кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс строился и расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 0,95 га, кадастровый №.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инспекционно-контрольной службой «Эксперт Сервис» (ИКСЭС), о проценте строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машино-мест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> на <данные изъяты> % из которого следует, что в гаражном комплексе не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре, хотя в целом гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на часть в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде гаражного бокса в гаражном комплексе.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору соинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд, учитывая, что права на объект № незавершенного строительства гаражного комплекса никем не оспариваются, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности, в частности ответчика, своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств на дату рассмотрения спора о том, что гаражный бокс имеет площадь, определенную договором, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старостиной И. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта – удовлетворить.

Признать за Старостиной И. В. право собственности на часть незавершенного строительством объекта в виде части наземной многоэтажной автостоянки, а именно: гаража (бокса) №, расположенного по строительному адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья             О.Н. Петухова

Решение суда в окончательной форме

принято 01 июля 2016 года.