Определение по делу № 2-1670/2015 (2-9311/2014;) ~ М-9293/2014 от 26.12.2014

№ 2-1670/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года                                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дынкову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дынкову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> Дынков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован на территории, по административно-территориальному делению не относящейся к территории Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, в связи с чем исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дынкову А.В. о взыскании кредитной задолженности было принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесен адрес ответчика.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дынкову А.В. о взыскании кредитной задолженности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова