Решение по делу № 2-2579/2021 ~ М-1760/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 –2579/2021

26 мая 2021 года       Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судья                      Гончаров О.А.

при секретаре                                  Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисицина В. И. к Строкач Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицин В.И. обратился в суд с иском к Строкач Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей и расходы по оплате     государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ     между Лисициным В.И. и Строкач Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 1 500 000 рублей, в подтверждении чего Строкач Д.В. написал расписку. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма долга возвращена не была, по истечении срока ответчик выплатил истцу долг частично – в размере 300 000 рублей. Ответчик на неоднократные требования о возврате долга отвечает отказом и ссылается на отсутствие денежных средств. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 14 200 рублей.

В судебном заседании истец Лисицин В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Строкач Д.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает, обязуется вренуть сумму долга в течение двух месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим     удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ     между Лисициным В.И. и Строкач Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 1 500 000 рублей, в подтверждении чего Строкач Д.В. написал расписку.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма долга возвращена не была, по истечении срока ответчик выплатил истцу долг частично – в размере 300 000 рублей.

Ответчик на неоднократные требования истца о возврате долга отвечает отказом и ссылается на отсутствие денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии со ст. 810 в случаях, когда срок возврата договором (распиской) не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что Ответчик на неоднократные требования истца о возврате долга отвечает отказом и ссылается на отсутствие денежных средств.

      В связи с изложенным, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства заемщика.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

      На основании изложенного,    требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей     подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина.

       Согласно квитанции расходы по оплате государственной пошлины составили 14 200 рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 200 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Лисицина В. И. к Строкач Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Строкач Д. В.     в пользу Лисицина В. И.       сумму займа в размере 1 200 000 рублей,    расходы по оплате    государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021     года.