Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2012 ~ М-4525/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-4876/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Мулюкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Мулюкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС <номер>, принадлежащий Мулюкову И.И., начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «БыстроБанк» Ахметгалеева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Мулюков И.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по мету проживания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по адресам судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела вернулись обратно в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Ответчик Мулюков И.И. не извещал суд об изменении места нахождения, в связи с чем, судебное извещение было направлено по его последнему известному месту нахождения.

Ответчику Мулюкову И.И. была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Мулюкова И.И., злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что он умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его регистрации и жительства, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика и от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение дела.

В силу изложенного дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Мулюкова И.И., как в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между истцом и ответчиком Мулюковым И.И. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <данные изъяты> <номер>, ПТС <номер>. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику Мулюкову И.И. истцом было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако ответчик данное требование не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по основному долгу составила <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора (раздел <данные изъяты>») исполнение обязательств ответчика Мулюкова И.И. обеспечено залогом легкового автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <номер> <номер>, ПТС <номер>, принадлежащим ответчику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства ПТС <номер>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «сумма платежа»), указанной в приложении <номер> к Кредитному договору.

Приложение <номер> к Кредитному договору является его неотъемлемой частью (<данные изъяты> и подписано сторонами кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Вместе с тем, согласно выписке по счету по состоянию на <дата> последний платеж в счет погашения основного долга произведен <дата> в сумме <данные изъяты>, других платежей в счет погашения кредита ответчиком Мулюковым И.И. не производилось.

Таким образом, ответчиком Мулюковым И.И. были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование Банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Мулюкова И.И. в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты> <номер> от <дата>).

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – легковым автомобилем марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <номер>, ПТС <номер>, принадлежащим Мулюкову И.И.. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно паспорту транспортного средства ПТС <номер> Мулюков И.И. является собственником указанного автомобиля.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <номер> % его оценочной стоимости, которая составляет <данные изъяты>.

Следовательно, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <номер> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <номер>, ПТС <номер> составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <номер> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС <номер>, исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере <данные изъяты>.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мулюкова И.И. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Мулюкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мулюкова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мулюкова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мулюкова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанка» обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, номер двигателя <номер>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Мулюкову И.И., начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 05 декабря 2012 года.

.

Судья В.М. Нуриева