Приговор по делу № 1-816/2015 от 25.08.2015

Уголовное дело № 1-816/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                         14 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого Кузнецова И.Ю.

Адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА И.Ю. <данные изъяты>, в настоящий момент судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У с т а н о в и л:

Кузнецов И.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2015 года около 01 час. 30 мин. у Кузнецова И.Ю. находящегося на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу г. Чита, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», без цели хищения.

19.05.2015 года около 01 час. 30 мин. Кузнецов И.Ю. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу г. Чита, <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, без разрешения собственника К.А.И., сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион, завел автомашину и начал движение по своему усмотрению, тем самым нарушив право владения и пользования транспортным средством, принадлежащим собственнику ООО «<данные изъяты>», осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это, и стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения, на территории базы совершил ДТП, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Кузнецов И.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Кузнецовым И.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузнецовым И.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кузнецову И.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кузнецов И.Ю. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кузнецов И.Ю. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего М.И.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Кузнецову И.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кузнецов И.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Кузнецову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ регламентирующую порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кузнецов И.Ю. <данные изъяты> Перечисленные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у Кузнецова И.Ю. преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает Кузнецову И.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову И.Ю., мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании в отношении Кузнецова И.Ю. суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», суд приходит к убеждению, что исковые требования представителя потерпевшего М.И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого Кузнецова И.Ю., признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишении свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Кузнецова И.Ю. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения осужденному Кузнецову И.Ю. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Кузнецова И.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кузнецова И.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                    Е.А. Сальникова.