Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2018 ~ М-560/2018 от 18.04.2018

дело №2-779/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием ответчика Сапрыкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сапрыкиной Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Сапрыкиной Т.Г. о взыскании задолженности на 29.11.2017 по кредитному договору № от 01.08.2014 в размере 61508,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2014 между банком и Сапрыкиной Т.Г. заключен кредитный договор № 13395446, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Сапрыкина Т.Г., указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.4 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 29.11.2017 размер задолженности по кредиту составляет 61508,79 рублей, из которых: 52539,62 рублей – задолженность по основному долгу; 6606,54 рублей – задолженность по процентам; 2362,63 рублей – задолженность по неустойкам.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сапрыкина Т.Г. в судебном заседании требования признала, просила принять во внимание свое тяжелое материальное положение, снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно разделу 1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), (приложение № 6 к приказу ПАО «Лето Банк» № 14-0388/ от 23.06.2014) для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту (п.п.1.1-1.3 Общих условий).

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 Сапрыкина Т.Г. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ПАО «Лето Банк» и Сапрыкиной Т.Г. заключен кредитный договор № от 01.08.2014 путем подписания согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми ответчик выразила согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком Сапрыкиной Т.Г. и сотрудником банка Севрюковой К.С. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Сапрыкиной Т.Г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2014 была соблюдена.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий следует, что кредитный лимит составил 80 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 04.07.2018 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, количество платежей - 47, размер платежа – 3700 рублей, периодичность – до 04 числа каждого месяца.

В п. 14 Индивидуальных условий Сапрыкина Т.Г. выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, а также подтвердила получение кредитной карты № следовательно, согласилась с суммой предоставленного ей кредита.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» был открыт лицевой счет № на имя Сапрыкиной Т.Г. и перечислена сумма кредита в размере 80000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2014 по 30.11.2017. Таким образом, со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 Общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. При этом клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В силу п. 2.1.2 Общих условий проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме равной сумме платежа и просроченной задолженности при ее наличии.

Тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 0,99% от суммы кредитного лимита (792 рубля). Периодичность взимания – ежемесячно (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно представленному графику платежей по договору № от 01.08.2014 Сапрыкиной Т.Г. в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячные платежи в размере 3700 рублей, включающие часть основного долга и начисленные проценты.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен Сапрыкиной Т.Г. 01.08.2017 в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес Сапрыкиной Т.Г. направлено заключительное требование исх. № от 28.04.2017 об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 28.05.2017 включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 Сапрыкиной Т.Г. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 52 539,62 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6 606,54 рублей.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Сапрыкиной Т.Г. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 52539,62 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6606,54 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. (п. 6.1 Общих условий).

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о снижении неустойки, ссылалась на трудное материальное положение.

В период срока действия кредитного договора со стороны Сапрыкиной Т.Г. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, ответчику обоснованно была начислена неустойка. С учетом общего размера задолженности ответчика перед банком, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, размер заявленной к взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, в связи с чем, требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с Сапрыкиной Т.Г. неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 2362,63 рублей, подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2045,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2017 на сумму 1002,19 рублей, № от 11.12.2017 на сумму 1043,07 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Сапрыкиной Т.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сапрыкиной Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной Татьяны Гавриловны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность на 29.11.2017 по кредитному договору № от 01.08.2014 в размере 61 508,79 рублей, из которых: 52 539,62 рублей – задолженность по основному долгу; 6 606,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 362,63 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2045,26 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова