Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2017 ~ М-430/2017 от 31.01.2017

дело № 2-1285/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пантюшина ФИО9 к Колачеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пантюшин А.М. обратился в суд с иском к Колачеву Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей:

- марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Колачева Ю.П.,

- марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Пантюшину Ю.ПМ.

Водитель Колачев Ю.П. нарушил правила дорожного движения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать:

- ущерб в размере 362 621 руб. 93 коп.,

- расходы за составление экспертного заключения в размере 14 300 руб.,

- расходы за составление отчета в размере 2 300 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 6 826 руб. 22 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

- расходы на составление доверенности 1500 руб.

Определением суда от 04.04.2017 г. по делу назначена экспертиза (л.д. 102).

Согласно заключению экспертизы (л.д. 132) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 700 руб. Стоимость годных остатков составляет 235 078 руб. 07 коп. Стоимость реального ущерба составляет 762 621 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец Пантюшин А.М. не явился, извещен, его представитель Мартынов С.А. (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колачев Ю.П. уточненные исковые требования признал (протокольно).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пантюшина ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Колачева ФИО12 в пользу Пантюшина ФИО13:

- ущерб в размере 362 621 руб. 93 коп.,

- расходы за составление экспертного заключения в размере 14 300 руб.,

- расходы за составление отчета в размере 2 300 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 6 826 руб. 22 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

- расходы на составление доверенности 1 500 руб.

а всего 412 548 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова