Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 (2-3947/2021;) ~ М-3527/2021 от 14.12.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> 2022 года                 <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 206 154,9 руб. По договору об уступке прав требования <номер> от <дата> банк уступил свои права требования к ответчику исполнения обязательств по договору <номер> ООО <данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> ответчик в качестве оплаты по договору внесла 11 064,08 руб. Поскольку обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 190 090,82 руб., в том числе основной долг – 89 455,46 руб., проценты – 105 635,36 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 206 154,9 руб.

Доказательств опровергающих заключение договора стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из истории операций по карте, выпущенной на имя ответчика, следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносились.

По договору об уступке прав требования <номер> от <дата> банк уступил свои права требования исполнения ответчиком обязательств по договору <номер> ООО «<данные изъяты> что соответствует положениям п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>».

В период с <дата> по <дата> ответчик в качестве оплаты по договору внесла 11 064,08 руб., однако, задолженность по договору <номер> на сегодняшний день ею в полном объеме не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по состоянию в размере 195 090,82 руб., в том числе основной долг -89 455,46 руб., проценты – 105 635,36 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию в размере 195 090,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины –5 101,82 руб., всего 200 192,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак