Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-54/2017г                                копия     

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года                         г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Булатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БУЛАТОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Булатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением Булатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в том, что он самовольно использовал водный объект <адрес>, расположенную в д.<адрес>, в отсутствие разрешающих документов, путем сооружения водоотведения из двух прудов, сооруженных им на примыкающем к водному объекту земельном участке по адресу: <адрес>.

Булатов В.А. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что правонарушение было совершено им впервые, прямого умысла на самовольное использование водного объекта он не имел. Ранее до расчистки им канавы вода с земельного участка, принадлежащего заявителю, стекала в реку Сосновка, а прилегающая территория заболачивалась, поскольку отсутствовал единый водосбор. Булатов В.А. также полагает, что его действия не были заведомо направлены на нарушение водоохранного законодательства, а также не привели к существенному нарушению охраняемых общественных интересов. В связи с этим просит отменить назначенное ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Булатов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в своем отзыве возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Булатов В.А. использует водный объект <адрес> без соответствующего решения о предоставлении ему в пользование для выпуска вод из прудов, общей площадью <данные изъяты>., расположенных на земельном участке заявителя, примыкающего к водному объекту. Данное нарушение был установлено в ходе проведения планового рейдового осмотра водного объекта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя администрации Очерского муниципального района Пермского края, главы Нововознесенского сельского поселения Очерского муниципального района и Булатова В.А. По результатам осмотра земельного участка Булатова В.А., прилегающего к водному объекту, составлен акт обследования акватории № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменных объяснениях Булатов В.А. указывает, что вода, которая выходит из прудов, расположенных на его земельном участке, стекает в <адрес> длительное время, с момента образования <адрес> <адрес>. В настоящее время Булатовым В.А. проводятся работы по благоустройству земельного участка, прилегающего к водному объекту.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы на постановление и, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

По смыслу данной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена как за самовольное занятие водного объекта или его части, то есть за использование чужого водного объекта при отсутствии воли собственника этого объекта, так и за использование водного объекта без оформленных в установленном порядке документов, на основании которых возникает право пользования.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов для сброса сточных вод.

В соответствии с ч.1 ст.12 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании п.2 ч.1 ст.22 Водного кодекса РФ предусматривает в обязательном порядке указание на цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт самовольного использования водного объекта без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что достоверно установлено в ходе планового осмотра органом государственного надзора, Булатов В.А. не отрицает.

Актом осмотра земельного участка от 13 июня 2017 года установлено, что Булатов В.А., являясь собственником вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем двумя обособленными искусственными прудами общей площадью <данные изъяты>., соорудил водоотведение из прудов в <адрес> в нарушение установленного порядка занятия или использования водного объекта, то есть без договора водопользования либо решения органа исполнительной власти или местного самоуправления.

По результатам проверки в отношении Булатова В.А. 27 июня 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Булатов В.А. использовал <адрес>, водный объект, находящийся в собственности муниципального образования, в целях сброса сточных (в том числе дренажных) вод, без правоустанавливающих документов.

Доводы Булатова В.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд во внимание не принимает, учитывая значимость охраняемых отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. Вместе с этим данное нарушение Булатовым В.А. не устранено и уважительные причины нарушения заявителем водоохранного законодательства в судебном заседании не представлены.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности суд не находит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и отсутствие в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание Булатову В.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за данное правонарушение, с учетом смягчающего обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

В связи с этим, жалоба Булатова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 05 июля 2017 г. в отношении Булатова Виктора Александровича по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу Булатова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:                        И.В. Кляусова

Секретарь                         С.Е. Шардакова