Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2021 от 11.11.2021

УИД: 88RS0№-32

Дело № 5-32/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года с. Ванавара

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарасова С.Ю.,

представителя ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тунгусский» Мороз Е.А., действующей на основании доверенности №6 от 06.12.2021 г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 5-32/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Тарасова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 г., составленного заместителем государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Тунгусский» ФИО11 в отношении Тарасова С.Ю., установлено, что Тарасов С.Ю, 16 октября 2021 года в 10 часов 35 минут, управляя снегоходной техникой <данные изъяты>, не имея при себе пропуска, заверенного печатью и подписью директора заповедника заехал в охранную зону заповедника, расположенную по правому берегу реки Подкаменная Тунгуска длиной 2 км, границы которой проходят по квартальной сети от устья реки Чамба до устья реки Элькомэ, <данные изъяты>. В целях уменьшения негативного воздействия на естественный природный комплекс государственного природного заповедника «Тунгусский» установлена охранная зона общей площадью 20241 га. Границы охранной зоны заповедника установлены 20.03.2001 года Постановлением Администрации Эвенкийского автономного округа. Согласно Постановления Правительства РФ от 19 февраля 2015 года №138 «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования участков и водных объектов в границах таких зон», режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.Режим охранной зоны заповедника «Тунгусский» регулируется положением об охранной зоне государственного природного заповедника «Тунгусский», утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 11 мая 2001 года. Согласно ч. 4 и ч. 8 Положения об охранной зоне государственно природного заповедника «Тунгусский»: На территории охранной зоны запрещается всякая деятельность, нарушающая природный комплекс заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную или культурную ценность. На посещение охранной зоны выдается пропуск, заверенный печатью и подписью директора заповедника. Таким образом, в действиях Тарасова С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ отрицал полностью. Указал, что у него имеются все разрешения на охоту, есть охотничья собака, на территорию заповедника он не заезжал, так как указателей, что это территория заповедника не было, его собака убежала за собаками, которые были на кордоне, он несколько раз позвал людей с кордона, чтобы узнать видели ли они его собаку, но никто не отозвался, примерно минут через десять ему навстречу выбежали два человека, находившиеся в алкогольном опьянении и начали на него кричать и нецензурно выражаться, что он (Тарасов С.Ю.) нарушил режим охранной зоны.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тунгусский» Мороз Е.А., действующая на основании доверенности №6 от 06.12.2021 г. сообщила, что в протоколе была допущена техническая ошибка в указании места совершения административного правонарушения, фактически это был не <данные изъяты>, который занесен в границы территории заповедника, указанные в кадастре, однако, в положении о заповеднике он отсутствует. Тарасов С.Ю. 16.10.2021 г. в 10 часов 35 минут заехал на снегоходе «<данные изъяты> на территорию заповедника, не имея никаких разрешительных документов, чем нарушил установленный режим территории заповедника. От составления протокола об административном правонарушении на месте государственным инспектором ФИО9 он отказался, в связи с чем, государственный инспектор передал телефонное сообщение о выявленном факте правонарушения в ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» заместителю главного государственного инспектора ФИО10 который возбудил дело об административном правонарушении и проводил административное расследование.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ФГБУ ГПЗ «Тунгусский», исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Положениями п. 5.10 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 июня 2007 № 165 "О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", разъяснено, что по смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе

"Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о национальном парке.

Диспозиция статьи 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно положений частей 1, 2, 3 ст. 58 Закона №7 природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Закона №7 правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно Положению о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. ( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. №527), к числу запрещенных на территории заповедников видов деятельности относится нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Согласно положению о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Тунгусский», действующему в редакции приказов Минприроды России от 27.02.2009 №48 и 26.03.2009 №71 (далее – Положение о заповеднике), в разделе 6 «Режим заповедника» в п.6.1 указано, что на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

На основании п. 6.5 Положения о заповеднике предусмотрено, что пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками заповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органа, в ведении которого находится заповедник, допускается только при наличии разрешения этого органа или дирекции заповедника.

В обоснование доводов фактического нахождения Тарасова С.Ю. на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тунгусский» без разрешения представлены:

- протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 г. (л.д.5-7);

-фото регистрационного знака <данные изъяты> привязки на местности;

-фото снегохода <данные изъяты> без привязки к местности (л.д. 13);

-фото мужчины с удочкой у пробуренной лунки (лица мужчины не видно, привязки к местности нет) (л.д.14);

-фото местности с размещенными предупредительным аншлагом и информационным знаком (л.д.15);

-фото информационного знака без привязки к местности (л.д.16);

-объяснения сотрудников ФГБУ «Государственный природный заповедник «Тунгусский» ФИО12. (л.д. 10,11).

Из объяснений государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» ФИО13 следует, что, находясь на дежурстве на кордоне Чамба (правый берег р. Подкаменная Тунгуска, 100 м ниже устья р. Чамба), вместе с госинспектором ФИО14 16.10.2021 в 10 часов 35 минут они увидели снегоход, который двигался по правому Берегу Подкаменная Тунгуска по охранной зоне в сторону устья р. Чамба. Снегоход <данные изъяты> остановился примерно в 70 метрах от устья р. Чамба, а водитель Тарасов С. Ю., спустился на лёд р. Подкаменная Тунгуска, просверлил лунку и начал рыбачить. Он (ФИО15 подошёл к нему, представился, показал удостоверение. Попросил его показать пропуск для проезда по охранной зоне. Он сказал что пропуска у него нет, а он приехал за своей собакой, которая убежала на к. Чамба. Однако, это не соответствовало действительности, так как собака находилась в санях снегохода. Он её привез с собой и отпустил её уже находясь в охранной зоне на устье реки Чамба. Он (ФИО16 предложил ему пройти с ним в здание кордона для составления протокола об административном правонарушении, так как он проехал по охранной зоне. Он отказался. Им (ФИО17) была произведена фото и видео съёмка, где зафиксировано нарушение. После этого он (ФИО18 позвонил заместителю директора по охране ФИО19 и сообщил ему о нарушении (л.д. 10).

Согласно объяснений государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» ФИО20, он, находясь на дежурстве на кордоне Чамба (правый берег р. Подкаменная Тунгуска, 100 м, ниже устья р. Чамба), вместе с госинспектором ФИО21 16.10.2021г. в 10 часов 35 минут увидели снегоход, который двигался по правому Берегу р. Подкаменная Тунгуска по охранной зоне в сторону устья р. Чамба. Снегоход <данные изъяты> остановился примерно в 70метрах от устья р. Чамба, а водитель Тарасов С. Ю., спустился на лёд р. Подкаменная Тунгуска, просверлил лунку и начал рыбачить. ФИО22 подошёл к нему, представился, показал удостоверение ФИО23 попросил его показать пропуск для проезда по охранной зоне. Он сказал что пропуска у него нет, а он приехал за своей собакой, которая убежала на. к. Чамба. Собака в это время была пристёгнута в санях. Тарасов привез её с собой и отпустил ее на устье р. Чамба ( в охранной зоне). ФИО24 предложил ему пройти в здание кордона для составления протокола об административном правонарушении, так как он проехал по охранной зоне. Он отказался, ФИО25 была произведена фото и видео съёмка (л.д.11).

В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В юридическом составе административного правонарушения, выделяют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты.

Так, применительно к ст. 8.39 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Объективной стороной является внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Объективная сторона правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ в рассматриваемом деле об административном правонарушении заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории ФГБУ ГПЗ «Тунгусский».

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении.

Субъективная сторона определяет форму вины такого лица (умысел, неосторожность).

Отсутствие хотя бы одного из четырех элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 г. содержит указание на место совершения административного правонарушения: природоохранная зона заповедника, расположенная по правому берегу реки Подкаменная Тунгуска длиной 2 км, границы которой проходят по квартальной сети от устья реки Чамба до устья реки Элькомэ, <данные изъяты>.

В объяснениях государственных инспекторов ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» ФИО26 указано, что они находились на дежурстве на кордоне Чамба (правый берег р. Подкаменная Тунгуска, 100 м, ниже устья р. Чамба), снегоход <данные изъяты> остановился примерно в 70 метрах от устья р. Чамба.

В судебном заседании представитель ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» Мороз Е.А., указала, что правильным следует считать <данные изъяты>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2021 г. не содержится достоверных сведений о месте совершения административного правонарушения, не указаны конкретные координаты особо охраняемой природной территории, отсутствуют сведения о фактических границах особо охраняемой природной территории ФГБУ ГПЗ «Тунгусский».

Указанные в объяснениях государственных инспекторов ФГБУ ГПЗ «Тунгусский» ФИО27 видео материалы в суд с делом об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Тарасова С.Ю. не предоставлялись, а в находящихся при деле фотоматериалах не содержится доказательств, подтверждающих нахождение снегохода <данные изъяты> принадлежащего Тарасову С.Ю. в особо охраняемой природной территории с указанием границ данной территории с обозначением на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

В силу изложенного становится очевидным, что представленные в суд материалы не содержат безусловных доказательств совершения Тарасовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат безусловных доказательств проезда Тарасовым С.Ю. по территории ФГБУ ГПЗ «Тунгусский», как и стоянки принадлежащего ему транспортного средства снегохода <данные изъяты> на территории заповедника, производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.8, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова ФИО28 прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.П. Кирпиченко

Мотивированное постановление изготовлено 10.12.2021 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.