Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2014 ~ М-1691/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                   с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истицы Телегиной К.В.

ответчика Пичкурова А.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Телегиной <данные изъяты> к Пичкурову <данные изъяты> и Пичкуровой <данные изъяты> об уточнении границ и площади земельного участка

у с т а н о в и л:

Телегина К.В. обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>, приобрела участок в порядке наследования после смерти мужа ФИО5, проживала по данному адресу более <данные изъяты> лет. Со временем деревянный забор из-за ветхости упал, поэтому он был совсем демонтирован по согласованию с соседями, несколько лет забора между соседним участком не существовало.

В ДД.ММ.ГГГГ новые соседи, проживающие по адресу <адрес> проводили межевание, восстановили забор. Она также проводила межевание своего участка, согласно межевого плана выявлено расхождение в фактическом местоположении границ уточняемого земельного участка с инвентаризацией населенного пункта Кинель-Черкассы.

Просит уточнить местоположение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Телегина К.В. поддержала требования, пояснила, что проживает по данному адресу более <данные изъяты> лет, граница сложилась с этих времен, несмотря на отсутствие забора. Спора с соседями не имеется.

Ответчик Пичкуров А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что никаких претензий к Телегиной по поводу границы ее земельного участка ни он ни его жена – второй ответчик по делу не имеют. Ответчик Пичкурова И.А. не явилась в судебное заседание, просила расмсотреть дело без ее участия, иск удовлетворить.

Представитель 3 лица ФГБУ ФКП Росреестр и Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 ФЗN 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Телегиной К.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте площадь участка указана <данные изъяты>.м. Межевание участка ранее не проводилось, граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица обратилась к ИП ФИО6 для подготовки межевого плана, по результатам межевых работ определена площадь участка <данные изъяты> кв.м, имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что выявлено расхождение в фактическом местоположении границ уточняемого земельного участка с инвентаризацией населенного пункта Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для уточнения границ и площади земельного участка.

Границы и площадь земельного участка истца по межевому плану согласованы правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ответчиками по делу, представителем Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – 3 лицом по делу. Ответчики признали исковые требования, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Представленный истцом межевой план не противоречит сложившемуся порядку пользования, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>